Рішення від 29 грудня 2025 р. у справі №684/546/25 — Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/546/25

Провадження № 2/684/349/2025

РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Муращик О.В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Муращика О.В., звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В обґрунтування позову вказав, що згідно з рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2025 року в справі №684/362/25 з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2025 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вказав, що з 2022 року має хронічні захворювання, систематично лікується та відвідує спеціалістів, у зв`язку з чим його фінансове становище досить сильно змінюється, він постійно витрачає кошти на медичні препарати та медичні процедури. Зазначає, що для поліпшення стану його здоров`я необхідно витрачати багато заощаджень на придбання ліків та здачу аналізів за рекомендаціями лікарів.

Також вказує, що він працює віддалено в Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП у Хмельницькій області, у зв`язку з чим вимушений орендувати житло, що спричиняє додаткові, непередбачувані витрати, а також несе витрати на проїзд до місця роботи. Також на його утриманні перебувають батьки 67 та 65 річного віку, яким він надає матеріальну допомогу та здійснює догляд, що також потребує додаткових фінансових витрат, у тому числі пов`язаних із поїздками до місця їх проживання.

Акцентує увагу на тому, що всі ці обставини істотно впливають на його матеріальне становище. У зв`язку з цим розмір аліментів, визначений раніше судом, вважає надмірним і таким, що має бути зменшеним.

Враховуючи вказане, покликаючись на норми статей 182, 192 СК України, у зв`язку з наявністю у платника аліментів обставин що мають істотне значення, а саме: погіршення матеріального стану у зв`язку з орендою житла, витрат на проїзд до місця роботи та утриманням непрацездатних батьків; також - погіршення стану здоров`я, просить зменшити розмір аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

06 листопада 2025 року представник відповідача - адвокат Савченко О.В. через систему «Електронний суд» подала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити в задоволенні позову. Вказує, що ОСОБА_1 не надав будь-яких належних та допустимих доказів, які підтверджують здійснення позивачем витрат на лікування та придбання лікарських засобів, найму житла, утримання батьків та не надав будь-яких відомостей про доходи на підтвердження неможливості сплати аліментів згідно з рішенням суду від 11 вересня 2025 року у справі №684/362/25.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 30 грудня 2025 року не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлений.

Представник позивача - адвокат Муращик О.В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Савченко О.В. у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов просили розгляд справи проводити за їх відсутності з урахуванням відзиву на позов.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

27 жовтня 2025 року позивач в межах наданого строку усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

09 грудня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що в позові слід відмовити, зважаючи на таке.

Суд установив, що відповідно до рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2025 року у справі №684/362/25, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2025 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (арк.спр.9-11, 29-31, 69-71).

Відповідно до Виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30 серпня 2022 року, 24 квітня 2023 року, 28 червня 2023 року, 10 лютого 2024 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» з 22 серпня 2022 року до 30 серпня 2022 року, з 13 квітня 2023 року до 24 квітня 2023 року, 19 червня 2023 року до 28 червня 2023 року, 02 лютого 2024 року по 10 лютого 2024 року, з діагнозом: ураження попереково-крижових корінців, не класифіковані в інших рубриках (Загострення хронічної дискогенної попереково-крижової радикулопатії з невропатією лівого сідничного нерва; слабкістю розгиначів лівої стопи; стійко вираженими больовим, м`язово-тонічним, міофасціальним синдромами; порушенням функції статики та ходи), остеохондроз хребта (арк.спр.12-13, 53-54, 14-15, 51-52, 21-22, 55-56, 26-27, 60-61).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-220831/16221 від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування в КНП «ХОЛ» ХОР з 31 серпня 2022 року по 07 вересня 2022 року з діагнозом: ураження попереково-крижового сплетіння. Хронічний попереково-крижовий радикуліт з невропатією лівого сідничного нерву, парезом екстензорів лівої ступні, стійким вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромами. Часті загострення (арк.спр.24-25, 63).

Згідно з випискою із карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 перебував у КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» на стаціонарному лікуванні з 22 листопада 2022 року до 06 грудня 2022 року з діагнозом флебіт і тромбофлебіт підколінної вени (тромбоз підколінної вени) (арк.спр.23, 50).

Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №417 ОСОБА_1 перебував у КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» на стаціонарному лікуванні з 15 лютого 2023 року по 24 лютого 2023 року з діагнозом необструктивний хронічний пієлонефрит, пов`язаний з рефлюксом (арк.спр.18, 57).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-230404/7833 від 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ХОЛ» ХОР з 04 квітня 2023 року до 12 квітня 2023 року з діагнозом ураження попереково-крижового сплетіння. Загострення хронічного дискогенного попереково-крижового радикуліту з невропатією лівого сідничного нерву з слабкістю розгиначів лівої ступні, стійким больовим та стійким вираженим м`язово-тонічним та міофасціальним синдромами порушення функції статики та ходи, остеохондроз хребта (арк.спр.16-17, 62).

У період з 14 березня 2024 року по 27 березня 2024 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Старосинявська багатопрофільна лікарня» з діагнозом радикулопатія, множинні відділи хребта (загострення хронічної дискогенної попереково-крижової радикулопатії з невропатією лівого сідничного нерва; слабкістю розгиначів лівої стопи; стійко вираженими больовим, м`язово-тонічним, міофасціальним синдромами; порушенням функції статики та ходи), що підтверджено випискою №838 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27 березня 2024 року (арк.спр.19-20, 58-59).

Згідно з даними відповіді №2037871 від 24 листопада 2025 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , у період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року мав стабільний щомісячний дохід, у вересні 2025 року його дохід, отриманий від ГУНП в Хмельницькій області, становить 34 841 гривня 16 копійок (арк.спр.93).

Відповідно до Довідки про доходи №549 від 02 грудня 2025 року, наданої 17 грудня 2025 року ГУНП в Хмельницькій області на виконання ухвали суду від 24 листопада 2025 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 у період з жовтня по листопад 2025 року становить 104 036 гривень 46 копійок, з яких: заробітна плата/грошове забезпечення у жовтні становить 38 066 гривень 95 копійок, в листопаді - 38 067 гривень 01 копійка (арк.спр.117-119).

16 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 24 листопада 2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало відповідь, за змістом якої ОСОБА_5 (батько позивача) отримує пенсію за вислугу років, розмір якої станом на 01 грудня 2025 року складає 23 509 гривень 93 копійки та ОСОБА_6 (мати позивача) отримує пенсію за віком, розмір якої станом на 01 грудня 2025 року складає 4277 гривень 42 копійки (арк.спр.115-116).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для зменшення розміру аліментів, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

До спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі, з приводу виконання обов`язку утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд застосовує такі норми права.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина друга статті 182 Сімейного кодексу України).

Отже, враховуючи вимоги наведених вище норм права, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Стаття 192 Сімейного кодексу України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав: зміна матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення його здоров`я та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів.

Згідно з частиною першою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

' Позивач як на підставу своїх позовних вимог покликається на погіршення матеріального стану та погіршення стану здоров`я.

Обґрунтовуючи погіршення матеріального стану вказав, що таке пов`язане з орендою житла, оскільки місце його роботи знаходиться в іншому населеному пункті, а також витратами на проїзд до місця роботи. Також свій матеріальний стан пов`язує з тим, що на його утриманні перебувають батьки 67 та 65 річного віку, яким він надає матеріальну допомогу, а також витрачає кошти на проїзд до місця їх проживання.

Проте матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин. Водночас, за змістом наданої ГУ ПФУ в Хмельницькій області інформації батько та мати позивача отримують пенсію 23 509 гривень 93 копійки та 4277 гривень 42 копійки відповідно.

Дослідивши відповідь №2037871 від 24 листопада 2025 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів та довідку про доходи №549 від 02 грудня 2025 року позивача, суд установив ОСОБА_1 у 2025 році мав стабільний щомісячний дохід, розмір якого був майже незмінним, зміни як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення - незначні. У вересні 2025 року розмір доходу відповідача становить 34 841 гривня 16 копійок, у жовтні та листопаді 2025 року (після ухвалення судом рішення від 11 вересня 2025 року у справі №684/362/25 про стягнення з відповідача аліментів), дохід позивача складав 38 066 гривень 95 копійок та 38 067 гривень 01 копійка відповідно. Вказане не підтверджує погіршення його матеріального стану після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів, навпаки, із вказаної довідки вбачається збільшення його доходу. Вказане також жодним чином не свідчить про зміну матеріального стану позивача до рівня, що об`єктивно перешкоджало б йому сплачувати аліменти на утримання дітей у визначеному судом розмірі.

Позивач ОСОБА_1 вказав також на погіршення свого стану здоров`я та додаткові витрати у зв`язку з цим. Такі його доводи суд відхиляє, оскільки надані ним виписки із медичних карт підтверджують стан його здоров`я у різні часові проміжки 2022, 2023 та 2024 років, проте не свідчить про його погіршення після ухвалення судового рішення від 11 вересня 2025 року у справі №684/362/25. Враховуючи, що на момент ухвалення вказаного судового рішення ці обставини вже існували, такі не є новими обставинами, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів. Жодних доказів на підтвердження здійснення позивачем матеріальних витрат, пов`язаних із погіршенням стану здоров`я після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів від 11 вересня 2025 року, суду не надано.

Суд також враховує, що обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Стягнення аліментів передусім має захищати інтереси дитини, забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти по можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Розмір аліментів, встановлений судовим рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2025 року у справі №684/362/25, відповідає дійсним потребам дітей і не призведе до порушення прав позивача. При цьому, вказаний розмір аліментів відповідає вимогам закону.

Позивач є працездатним, працює та має постійний дохід, доказів зміни його матеріального, сімейного стану або стану здоров`я, як і будь - яких інших обставин, з часу призначення аліментів за судовим рішенням, не надано.

Виходячи з викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що за обставин, що склалися, на теперішній час позивач не довів належними та допустимим доказами зміну матеріального та сімейного стану, погіршення стану здоров`я, чи настання інших обставин, що могло б стати підставою для зменшення розміру аліментів, а тому слід відмовити в позові.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи відмову в задоволенні позову, покладає понесені позивачем витрати на оплату судового збору на останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 76-81,89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача: Муращик Олександр Віталійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 січня 2026року.

Суддя С.М. Гринчук