Постанова від 01 січня 2026 р. у справі №607/25344/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2026 Справа №607/25344/25 Провадження №3/607/8918/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на даний час фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2025 року здійснювала реалізацію фруктів без державної реєстрації та отримання дозволу на проведення виду господарської діяльності, чим порушила п. 65.1, п. 65.2 ст. 65 Податкового кодексу України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 №1426 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаюється у вчиненому, просить при притягненні її до адміністративної відповідальності врахувати той факт, що після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення вона одразу усунула порушення, а саме здійснила реєстрацію в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та просить віднести дане правопорушення до малозначного і зважаючи на те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, прийняти до уваги її матеріальний стан, обмежитися усним зауваженням.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 №1426; актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявність свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону №22211/19-00-24-05 від 27.11.2025.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобтопровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, а також усунення порушення, шляхом здійснення державної реєстрації як суб`єкта господарювання, беручи до уваги ступінь її вини та матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, яким шкоди не заподіяно, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу відносноОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1426 від 27.11.2025 за ч. 1 ст. 164 КУпАП – провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський