Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №359/11357/25 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 359/11357/25

Провадження № 2/697/224/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Деревенського І. І.

за участю секретаря судового засідання – Задорожнього К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кохан Олексій Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Кохан Олексій Миколайович (далі – адвокат Кохан О.М., представник позивача) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_3 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2019. Від спільного проживання та шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Представник позивача стверджує, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням країною-агресором Російською Федерацією на територію України, позивачка разом з дитиною на початку березня 2022 року виїхала до Сполучених Штатів Америки, де на даний час і проживає. Відповідач залишився проживати в Україні. Під час розмов з відповідачем в сім`ї почали виникати непорозуміння щодо побудови та утримання сім`ї. З`ясувалось, що у сторін протилежні погляди на сім`ю, в зв`язку з тим не виходило підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, навіть при спілкуванні. З кожним днем вони сильніше віддалялись один від одного як чоловік та жінка і подальше спільне спілкування стало неможливим. Врешті решт вони, як повідомляє позивач, втратили почуття кохання та розуміння. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільних інтересів та поглядів на життя, у зв`язку з проживанням у різних країнах. Позивач вважає, що налагодити стосунки та відносини, які пов`язували їх на початку подружнього життя, вже неможливо. На даний час позивачка відчуває, що вони є різними особистостями і не зможуть проживати разом як чоловік і дружина. Також зі слів позивачки, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, та може це підтвердити під час розгляду справи у суді. На даний час позивачка вважає, що сім`я фактично розпалася, а шлюб вже має суто формальний характер, оскільки на законодавчому рівні не розірваний. У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить розірвати шлюб.

ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представляти свої інтереси уповноважила адвоката Кохан О.М..

Представник позивача – адвокат Кохан О.М. у судове засідання не з`явився, засобами електронного поштового зв`язку направив заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, засобами електронного поштового зв`язку направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.45).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що 01.11.2019 Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №2252, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.11.2019. Після реєстрації шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », дружині – « ОСОБА_7 » (а.с.13).

З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.2020 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.05.2021 вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного Кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України (далі – СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем, позовні вимоги відповідач визнав повністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення судового збору з відповідача, суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 206, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кохан Олексій Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.11.2019 у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2252 – розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий І . І . Деревенський