Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №550/1424/25 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1424/25

Провадження № 2/550/55/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» (далі також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/3661686 (далі також - кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 37000,00 грн строком на 24 місяці - з 24.11.2020 до 23.11.2022 включно. Кредит надається на споживчі потреби шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Також кредитним договором визначено процентну винагороду щомісячно у розмірі 15,0 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.85 % від суми кредиту. Для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 .

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до якого відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3661686 від 24.11.2020 та 15.09.2023 відбулась передача прав вимоги за цим договором.

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направило повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором № 3/3661686 від 24.11.2020 до ТОВ «Глобал Спліт» на суму 26865,23 грн.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27.10.2025 у позичальника утворилась загальна заборгованість за Договором № 3/3661686 від 24.11.2020 у розмірі 26 865,23 грн, що складається з:

- 10500,54 грн - прострочена заборгованість за основним боргом;

- 7928,69 грн - прострочена заборгованість за відсотками;

- 8436,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач же свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним та комісії не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 26865,23 грн. боргу, що складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 10 500,54 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 7928,69 грн., простроченої заборгованості за комісією 8436,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою від 13.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 91), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 96-99).

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 24.11.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/3661686, згідно з яким банк надає позичальнику кредит в сумі 37 000,00 грн строком на 24 місяці - з 24.11.2020 до 23.11.2022 включно. Підпунктами 1.3.1 та 1.3.2 пункту 1.3 кредитного договору визначено процентну винагороду щомісячно у розмірі 15,0% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85 % від суми кредиту. Пунктами 3.1 та 3.2 кредитного договору також передбачено пеню та штрафи.

Згідно з п. 3.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та правил, незаконне розголошення або використання банківської таємниці, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Договір містить також посилання на Закон України «Про споживче кредитування».

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 27.10.2025 перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , за кредитним договором № 3/3661686 від 24.11.2020, загальна заборгованість становить 26 865,23 грн та складається з: 10 500,54 грн - заборгованість за основним боргом; 7 928,69 грн - заборгованість за відсотками; 8 436,00 грн - заборгованість за комісією.

З виписок по рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» за період 24.11.2020 - 15.09.2023 вбачається рух коштів по рахунках клієнта ОСОБА_1 : НОМЕР_2 тип рахунку довгострокові кредити на поточні потреби ФО, НОМЕР_3 тип рахунку нараховані % за кредитом на потреби ФО, НОМЕР_4 тип рахунку нарахування комісії за кредитами, НОМЕР_5 тип рахунку прострочені кредити на поточні потреби ФО, НОМЕР_6 тип рахунку прострочені % за кредитом на поточні потреби, НОМЕР_7 тип рахунку прострочені комісії за кредитами, НОМЕР_1 тип рахунку не вказано, НОМЕР_8 тип рахунку нараховані % за кредитом на потреби ФО, НОМЕР_2 тип рахунку довгострокові кредити на поточні потреби ФО (а.с. 28-39).

З копії платіжної інструкції № 34053824-1 від 24.11.2020 вбачається перерахування клієнту коштів у сумі 37 000,00 грн на вказаний рахунок, призначення платежу - надання кредиту згідно з кредитним договором № 3/3661686 від 24.11.2020 (а.с. 19 зворот).

З копії договору відступлення права вимоги № 4-2023 вбачається, що 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено вказаний договір, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги первісного кредитора. Загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступаються відповідно до цього договору, встановлюється згідно з реєстром прав вимоги, який складається сторонами у паперовому та електронному вигляді.

Додатками № 1-6 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року є реєстр прав вимоги № (не вказано), перелік документів на підтвердження права вимоги, форма повідомлення боржника за кредитним договором, перелік інформації (реквізитів) до Реєстру прав вимоги та розширеного реєстру, форма акта приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів та розрахунок заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк». Дані додатки є не заповненими, але підписаними представниками АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал спліт».

Згідно з доданим реєстром прав вимог № 1 від 15.09.2023 на умовах договору первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржників, серед яких за № 1866 значиться ОСОБА_1 , номер кредитного договору 3/3661686, дата кредитного договору 24.11.2020, загальна заборгованість 26 865,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення договору про надання кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повному обсязі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 3/3661686 від 24.11.2020, що згідно з розрахунком позивача станом на 27.10.2025 становить 26 865,23 грн та складається з: 10 500,54 грн - простроченої заборгованості за основним боргом; 7 928,69 грн - простроченої заборгованості за відсотками; 8 436,00 грн - простроченої заборгованості за комісією.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал спліт» заборгованість за кредитним договором № 3/3661686 від 24.11.2020 в розмірі 26 865,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 517, 519, 525, 526, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за кредитним договором № 3/3661686 від 24.11.2020 у розмірі 26 856 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 23 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, юридична адреса: 01033, м. Київ вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Литвин