Постанова від 21 грудня 2025 р. у справі №359/14233/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/14233/25

Провадження № 3/359/5473/2025

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків особи не встановлено, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за № 3/359/5473/2025 (справа №359/14233/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 3/359/5474/2025 (справа № 359/14235/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №3/359/5475/2025 (справа №359/14236/25) за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 22.12.2025 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 125591 від 28.11.2025 року, ОСОБА_1 , 27.11.2025 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: взяв її за волосся та вдарив головою об стіну, а також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210819 від 28.11.2025 року, 27.11.2025 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в образах та висловлюванні нецензурною лайкою, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210820 від 28.11.2025 року, 27.11.2025 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що виразилося в образах та висловлюванні нецензурною лайкою, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер – провадження № 3/359/5473/2025 та справи № 359/14233/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 125591від 28.11.2025 р, серії ВАД №210819 від 28.11.2025 року та серії АПР18 №210820 від 28.11.2025 року, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 27.11.2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 28.11.2025 р.; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями, які виявилися у повторному протягом року, вчиненні домашнього насильства, проявом якого були умисні дії психологічного та фізичного характеру у вигляді словесних образ, нецензурної лайки та ударів щодо одного із членів сім`ї правопорушника, а саме співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , своїми діями, які виявилися у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру у вигляді словесних обрах та нецензурної лайки по відношенню до своїх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ст.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33,40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/5473/2025 (справа № 359/14233/25) за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, № 3/359/5474/2025 (справа № 359/14235/25) за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та №3/359/5475/2025 (справа №359/14236/25) за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/5473/2025 та номер справи 359/14233/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків особи не встановлено, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків особи не встановлено, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк