Рішення від 25 грудня 2025 р. у справі №274/10029/24 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/10029/24 Провадження № 2/0274/653/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретарів судового засідання Юсової О.А., Ніколайчук О.І., Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,

доФермерського господарства "Агродім+", представником якого є Вітів В.А.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) фізична особа - підприємець Беляков Валерій Юрійович , 2) приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович,

провизнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., укладений між нею та Фермерським господарством "Агродім+", про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, загальною площею 4,4525 га строком на 15 років;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. укладеного між нею та Фермерським господарством "Агродім+", про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, загальною площею 4,4525 га;

- стягнути на її користь з Фермерського господарства "Агродім+" 25 000,00 грн. як орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 за 2025 р.;

- стягнути на її користь з Фермерського господарства "Агродім+" у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 797960 є власником земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0091 площею 4,4525 га, якій на підставі розробленої фізичною особою - підприємцем Беляковим В.Ю. технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було присвоєно кадастровий номер 1820886800:10:000:0029. У травні 2024 р. ОСОБА_1 стало відомо, що вказана земельні ділянка на підставі договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. передана на п`ятнадцять років в оренду Фермерського господарства "Агродім+". Підпис у зазначеному договорі оренди вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою. ОСОБА_1 не зверталася до фізичної особи - підприємця Белякова В.Ю. для розроблення технічної документації з землеустрою, будь-яких відповідних документів вона не підписувала. ОСОБА_1 не зверталася до будь-яких осіб, уповноважених проводити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Діями Фермерського господарства "Агродім+" ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.

Фермерське господарство "Агродім+" просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_4 особисто підписала договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., при укладенні якого одержала орендну плату у розмірі 15 000,00 грн., яку також одержала після подання позовної заяви у грудні 2024 р. у розмірі 25 000,00 грн., що вказує на те, що договір оренди було укладено та вчинено дії з його виконання. ОСОБА_4 не подано доказів, які б вказували, що договір не відповідає її волевиявленню.

Приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Манелюк М.І. своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив (надані ним пояснення від 25.02.2025 р. не містять позиції щодо предмета спору, а являють собою лише виклад певних обставин (а. с. 45 - 46)).

Фізична особа - підприємець Беляков В.Ю. своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 797960, кадастровий номер земельної ділянки 1820886800:10:000:0091, площа земельної ділянки - 4,4525 га (а. с. 22).

На підставі розробленої фізичною особою - підприємцем Беляковим В.Ю. технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а. с. 148 - 174) земельній ділянці кадастровий номер 1820886800:10:000:0091 було присвоєно кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, що підтверджується листом від 12.09.2024 р. № 3320/35-24 Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 25).

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не зверталася до фізичної особи - підприємця Белякова В.Ю. для розроблення технічної документації з землеустрою, будь-яких відповідних документів вона не підписувала, не підтверджено належними та допустимими доказами.

На думку Суду, таким доказом є висновок почеркознавчої експертизи, у якому б було вказано, що підписи на певних документах зазначеної технічної документації (зокрема, завданні на складання технічної документації, заяві та акті прийому-передачі межових знаків (зворотній бік а. с. 26, а. с. 27, зворотній бік а. с. 27, а також а. с. 157, 158, 164) від імені ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Проте такого висновку ОСОБА_1 не подано, з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питань про те, чи виконані підписи на певних документах зазначеної технічної документації від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 остання не зверталася.

Між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Фермерським господарством "Агродім+" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,4525 га, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 797960, кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 (а. с. 23).

Згідно з абзацом першим частини другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. підписаний його сторонами, а тому вважається таким, що вчинений у письмовій формі.

На підтвердження того, що підпис у зазначеному договорі оренди вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою, ОСОБА_1 посилається на свої показання як свідка, а також на показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Оцінюючи ці показання, Суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Таким чином укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. у письмовій формі відповідає наведеним вище нормам законодавства України.

Частиною першою статті 218 Цивільного кодексу України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Тобто заперечення ОСОБА_1 факту вчинення правочину, а саме - укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, окрім як свідченнями свідків.

З наведеного випливає, що показання допитаної як свідок ОСОБА_1 , а також показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не є доказами, якими може заперечуватися факт вчинення правочину, а саме - укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., зокрема, та обставина, що ОСОБА_1 цей договір не підписувала, дане рішення не може ґрунтуватися на свідченнях цих свідків.

При цьому ОСОБА_1 не подано інших доказів, які б відповідно до наведеної вище норми статті 218 Цивільного кодексу України заперечували факт вчинення правочину, а саме - укладення договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р.: письмових, речових та електронних (у тому числі - аудіо-, відеозаписів), висновку експерта (почеркознавчої експертизи, у якому б було вказано, що підпис у договорі оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування цього питання ОСОБА_1 не зверталася).

Разом з тим, ОСОБА_1 отримала від Фермерського господарства "Агродім+" 01.12.2023 р. орендну плату за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується відомістю з виплати орендної плати за 2023 р. (а. с. 62), оригінал якої за клопотанням представника ОСОБА_1 було витребувано Судом та надано представником Фермерського господарства "Агродім+" та досліджено у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 отримала від Фермерського господарства "Агродім+" 14.12.2024 р. оплату за оренду земельної ділянки за 2024 р. у розмірі 25 000,00 грн., та додатково 4 000,00 грн. за 2023 р., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.12.2024 р. (а. с. 92).

Належних та допустимих доказів на спростуваннях цих обставин ОСОБА_1 не подала.

Наведені дії ОСОБА_1 з отримання від Фермерського господарства "Агродім+" орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029 додатково вказують на те, що договорі оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. було укладено та було розпочато його виконання.

Підсумовуючи наведене, Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р. та стягнення на користь ОСОБА_1 з Фермерського господарства "Агродім+" 25 000,00 грн. як орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1820886800:10:000:0029.

Суд також відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки № 91 від 01.12.2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Агродім+", про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1820886800:10:000:0029, загальною площею 4,4525 га, так як така реєстрація відсутня, що підтверджується інформацією від 06.09.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої випливає, що зареєстровано право оренди земельної ділянки, а не договір (а. с. 24).

У зв`язку з відмовою у задоволенні наведених вище позовних вимог Суд відмовляє у і задоволенні позову в частині вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 з Фермерського господарства "Агродім+" у якості відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн., так як ця вимога є похідною від них (похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) - абзац другий частини першої статті 188 Цивільного кодексу України), зокрема, ОСОБА_1 не доведено вчинення щодо неї Фермерським господарством "Агродім+" дій, які б порушували її права та якими їй було завдано моральної шкоди.

Керуючись статтями 258, 259 та 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства "Агродім+" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Хажин, вул. Польова, 10, код ЄДРПОУ 42418997), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець Беляков Валерій Юрійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Манелюк Михайло Іванович ( АДРЕСА_3 ), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут