Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №632/1981/25 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1981/25

провадження № 2/632/186/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2011 року. Сімейні відносини не склалися внаслідок того, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому починаючи з початку 2022 року припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Дітей сторони не мають.

Також, окремим документом, позивач 21.10.2025 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Ухвалою судді від 06 листопада 2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, відповідачу визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 03.12.2025, яке відкладалося на 05.01.2025 через відсутність у приміщенні суду електропостачання.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ч.5 ст.128 та ч.5 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, конверти з розписками, які направлялися відподачці повернулися до суду з зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов досуду відповідачка не надавала так само як і будь-яких заяв чи заперечень.

Позивач 21.10.2025 просив суд розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті.

Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.

Так, з оригіналу повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.08.2025, виданого Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківскої області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції вбачається, що 25.10.2011 укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 196.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні відносини не склалися, сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому починаючи з початку 2022 року припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Подальше перебування у шлюбі суперечать інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача.

Оскільки відповідачка до суду не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, будь-яких заперечень про розірвання шлюбу не висловила, так само як і позивач не висловив свою думку та бажання щодо свого прізвища після розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суддя враховує, що позивач у заяві не просив судові витрати стягнути з відповідачки, тому справедливим буде не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст..137, 141, ч.1 ст.223, ст..ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 25.10.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 196 від 25.10.2011.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію заочного рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: серії НОМЕР_3 ,виданий Первомайським PC ГУДМС України в Харківській області 09.03.2016 року, тел. НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Булацелівка Первомайського району Харківської області, паспорт ІД картка № НОМЕР_5 , орган видачі 6348 від 02.08.2021, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_6

Суддя: С. Л. Кузьменко