Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №636/7808/25 — Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 636/7808/25

Провадження 2/621/574/26

05 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - суддя В.Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання - А.Головіної

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представник позивача - адвокат А.Присяжнюк (не з`явилась),

відповідач - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат А.Присяжнюк, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 , звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 11.02.2022 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 23.

В обґрунтування позову зазначено, що з 11.02.2022 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини припинені з 16.10.2024 року і з даного часу сторони проживають окремо один від одного та не підтримують спілкування. Сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, спільного господарства не ведеться. Оскільки примирення між сторонами неможливе, просила розірвати шлюб.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.09.2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

25.10.2025 року справи надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат А.Присяжнюк у поданій до канцелярії суду заяві просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки. Підтримує позовні вимоги, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.01.2026 року, на підставі статті 280 ЦПК України, постановлено ухвалити заочне рішення по справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позовної заяви та докази, додані на її обґрунтування, судом встановлено, що:

11.02.2022 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 23 від 11.02.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб, Серія НОМЕР_1 (а. с. 8).

Сторони від шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довідки про народження, зареєстроване в Естонській установі реєстрації актів цивільного стану (№ 49-2022/12980 від 07.06.2022 року) та копією довідки Посольства України в Естонській Республіці від 06.07.2022 № НГУ/4892-98 про реєстрацію особи громадянином України (а. с. 9 - 12, 13).

Як вбачається з позовної заяви, сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримуються, в зв`язку з чим позивачка вважає подальше збереження сім`ї неможливим, а відповідач не надав жодних доказів на спростування вказаних відомостей.

Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, додані до неї, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 24 Сімейного кодексу України, крім іншого, визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом № 11 (стаття 5), кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до ч. 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до положень статті 110 цього Кодексу.

За змістом статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Досліджуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, спору про поділ майна подружжя та місце проживання дочки у цій справі немає, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки клопотань від дружини про зміну прізвища до суду не надходило, слід залишити сторонам прізвище без змін.

З урахуванням позиції позивачки, яка не заявляла вимогу про стягнення на свою користь судового збору, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 110, 111-115 Сімейного кодексу України, ст. 10, 12, 13, 76 - 81, 89, 258, 263 - 265, 268, 273, 280 - 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.02.2022 року Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 23 - розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. Філіп`єва