Вирок від 04 січня 2026 р. у справі №215/9637/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/9637/25

1-кп/215/533/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 04.02.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025046760000052 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну середню освіту, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2012 р.народження та сина ОСОБА_7 , 2010 р.народження, зареєстровану та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.12.2024 року, приблизно о 17:50 годині, ОСОБА_3 , знаходилася біля будинку №3 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрілася з потерпілою ОСОБА_8 , яка йшла по пішохідній доріжці їй назустріч. Коли ОСОБА_8 підійшла ближче до ОСОБА_3 , то попросила у неї цигарку, однак остання їй відмовила в грубій формі. Потерпіла ОСОБА_8 намагалася з`ясувати причину такого відношення до неї зі сторони ОСОБА_3 , на ґрунті чого між останніми виник словесний конфлікт.

В цей же день, приблизно о 18:00 годині, знаходячись у вищезазначеному місці, в ході словесного конфлікту, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на умисне завдання удару ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №3 по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, направленим на завдання удару, який завдасть фізичного болю і не спричинить тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_8 на відстані приблизно витягнутої руки, штовхнула долонями обох рук в область плечей потерпілої, завдавши таким чином удар, від якого ОСОБА_8 відчула сильний біль в області плечей та не втримавши рівновагу, впала на асфальтовану поверхню, приземлившись на сідниці. Після чого ОСОБА_3 , побачивши, що досягла своєї мети, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 умисно нанесла удар ОСОБА_8 , який завдав останній фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій ОСОБА_8 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 р.народження. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність згідно ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою та призначити покарання за ст.126 ч.1 КК України - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: