Постанова від 30 грудня 2025 р. у справі №214/10390/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10390/25

3/214/3284/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.10.2025 року об 13-17 год. гр.. ОСОБА_1 в кіоску без назви за адресою АДРЕСА_2 здійснювала проводження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання а також здійснювала продаж цигарок та алкогольних напоїв без державної ліцензії на проведення виду господарської діяльності, з метою отримання прибутку, чим порушиа ЗУ №222-VIII від 02.03.2019 «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання і обігу виробництва спирту етилового, алкогольних напоів, тютюнових виробів» від 18.06.2024 р №3817-ХІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Охримович Л.С. в судовому засіданні заперечувала проти обставин, викладених в протоколі та просила суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

На екземплярі протоколу ОСОБА_1 не міститься часу вчинення адміністративного правопорушення, натомість на першому екземплярі протоколу дописаний час «13-17» іншою ручкою, що є порушенням ч.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Крім того, не зазначено де, кому та коли ОСОБА_1 здійснювала продаж алкоголю та тютюнових виробів. В фабулі протоколу зазначено невірну назву НПА. В протоколі відсутні відомості про свідків, а долучений до протоколу рапорт про матеріали ЖЕО №22319 містить відомості про обставини, не пов`язані з адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 . В додатках до протоколу – протокол вилучення речей від 11.10.2025 року стосуються адміністративного правопорушення, передбаченого ст..156 КУпАП. Фото та відеозаписи, долучені до матеріалів адміністративного протоколу не зазначені в якості додатків у ньому, та не надано доказів отримання ОСОБА_1 прибутку.

Суд , дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, як доказ вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення суду було надано лише протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1, рапорт з матеріалів ЖЕО №22319 про обставини повідомлення на лінію 102 про події 04.07.2025 року за заявою ОСОБА_2 фактично без змісту, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол особистого огляду речей, вилучених речей , документів від 11.10.2025 року у зв`язку з виявленням адміністративного правопорушення, передбаченого ст..156 КУпАП з переліком тютюнових та алкогольних виробів на 2 арк., вилучених та переданих на збереження до камери схову ВП №4 КРУП, фото із зображенням коробок та упаковок цигарок та напоїв без зазначення на фото таблиці місця та часу фото фіксації, назви приладів, якими вона була здійснена та їх належності. Крім того, в додатках до матеріалів справи міститься DVD диск із зазначенням, що на ньому записано відео файл із записами здійснення продажу товару ОСОБА_1 , який не відкривається для перегляду під час спроби відтворення відео запису.

Дослідивши долучені до справи докази до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд звернув увагу, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №872986 відсутні будь які додатки у вигляді пояснень свідків, фото – відеодокази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , докази здійснення нею продажу тютюнових або алкогольних виробів та докази здійснення нею отримання прибутку внаслідок підприємницької діяльності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Господарською діяльністю відповідно до п. 1. 32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

З положень ст. 17 зазначеного закону слідує, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Разом з тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №872986 не містить відомостей про те, кому та коли ОСОБА_1 здійснювала реалізацію цигарок та алкогольних, протягом якого часу вона здійснювала відповідну діяльність, всі встановлені окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для висновку про здійснення господарської діяльності.

Оскільки ч.1 ст. 164 КУпАП, є бланкетною нормою та має відсилочний характер на Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального” від 19 грудня 1995 року, тому в протоколі необхідно було зазначити, яку норму вказаного Закону було порушено, чого працівниками поліції не зроблено. Крім того, на екземплярі протоколу ОСОБА_1 не міститься часу вчинення адміністративного правопорушення, натомість на екземплярі протоколу в матеріалах справи міститься допис іншою ручкою час «13-17», що свідчить про порушення ч.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не було долучено доказів того, що ОСОБА_1 є зареєстрованою як суб`єкт господарювання, який самостійно здійснює господарську діяльність, як підприємець, тобто відомостей які б свідчили, що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виключає в її діях наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Виходячи із викладеного апеляційний суд вважає, що підстав для оцінки діяльності ОСОБА_1 як систематичної, з метою одержання прибутку, тобто, господарської в розумінні ст.ст. 3,42 ГК України немає, оскільки належних та допустимих доказів цих обставин суду не надано.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська