Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №183/10805/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10805/25

№ 3/183/4657/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

за ч.5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 року о 23:55 год. в Дніпропетровській області Самарівського району в м. Перещепине по вул. Шевченка, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа №183/5733/23 від 04.07.2023). Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова за ч.4 ст. 126 КУпАП від 07.08.2025 серії ЕНА № 5423158), чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 674988 від 15.10.2025).

Крім того, 15.10.2025 року о 23:55 год. в Дніпропетровській області Самарівського району в м. Перещепине по вул. Шевченка, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працювала під світка задніх габаритів в темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року (28.09.2025 постановою ЕНА 5824812 гр. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 121КУпАп), чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП (протокол серії ААД №674804 від 15.10.2025).

Крім того, 16.10.2025 року о 23:15 год. в Дніпропетровській області Самарівського району в с. Голубівка по вул. Лесі Українки 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області строком на 5 років (справа №183/5733/23 від 04.07.2023). Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова за ч.4 ст. 126 КУпАП від 07.08.2025 серії ЕНА № 5423158), чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 674874 від 16.10.2025).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов протиУкраїни» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумніінтервали часу маютьвживатизаходів, щобдізнатись про стан відомогоїм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, якимвизнанопріоритетпублічногоінтересу над приватним, суддявважає за необхідне провести розглядсправи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126, 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

По першому правопорушенні судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 674988 від 15.10.2025; рапорт; довідку старшого інспектора САП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій вказано, що згідно даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, встановлено, що:

- 20.04.2023 у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП поліцейськими ВП № 2 (м. Перещепине) Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративні протоколи серії ААД № 491563 який було направлено на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де в подальшому судом було прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) ірін., та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, справа № 183/5733/23 від 04.07.2023 року.

- 07.08.2025 у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейськими ВП № 2 (м. Перещепине) Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 5423158 та накладено на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., яка через 15 діб, відповідно до ст. 307, 308 КУпАП, була направлена до територіального ВДВС для стягнення подвійної суми штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Також судом досліджено копію постанови серії ЕНА №5423158 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 року по справі №183/5733/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того судом досліджено відеозапис, який міститься на одному диску, долученого до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не заперечує, що керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , та працівник поліції повідомляє, що відносно водія буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом,при цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , встановлений.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, вчинив порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за даною статтею.

По другому правопорушенню судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 674804 від 15.10.2025; рапорт; довідку інспектора САП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій вказано, що згідно даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, встановлено, що 28.09.2025 у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП поліцейськими ВП № 2 (м. Перещепине) Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 5824812 та накладено на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., яка через 15 діб, відповідно до ст. 307, 308 КУпАП, була направлена до територіального ВДВС для стягнення подвійної суми штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Також судом досліджено копію постанови серії ЕНА №5824812 від 28.09.2025 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимоги п. 31.4.3 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як зовнішні світлові прилади.

У відповідності до ч.1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У відповідності до ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працювала під світка задніх габаритів в темну пору добипри цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, вчинив порушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за даною статтею.

По третьому правопорушенні судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 674874 від 16.10.2025; рапорт; довідку інспектора САП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій вказано, що згідно даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, встановлено, що:

- 20.04.2023 у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП поліцейськими ВП № 2 (м. Перещепине) Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративні протоколи серії ААД № 491563 який було направлено на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де в подальшому судом було прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) ірін., та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, справа № 183/5733/23 від 04.07.2023 року.

- 07.08.2025 у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП поліцейськими ВП № 2 (м. Перещепине) Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 5423158 та накладено на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., яка через 15 діб, відповідно до ст. 307, 308 КУпАП, була направлена до територіального ВДВС для стягнення подвійної суми штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Також судом досліджено копію постанови серії ЕНА №5423158 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 року по справі №183/5733/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того судом досліджено відеозапис, який міститься на одному диску, долученого до матеріалів справи, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 .. Працівник поліції повідомляє, що відносно водія буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також зафіксовано відмову водія від підписання протоколу.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом,при цьому адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , встановлений.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, вчинив порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому його дії правильно кваліфіковані за даною статтею.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена.

При накладенні стягнення за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/10805/25 (провадження № 3/183/4657/25), №183/10807/25 (провадження 3/183/4659/25), №183/10806/25 (провадження № 3/183/4658/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/10805/25 (провадження № 3/183/4657/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя М.О. Ігольнікова