Вирок від 18 грудня 2025 р. у справі №751/9247/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9247/25

Провадження №1-кп/751/406/25

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275440000894 від 11.08.2025 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною середньою

освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,

не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, без

зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28.07.2025 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя в ділянку губи ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани верхньої губи справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_4 ще один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми підочної ділянки справа, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вищенаведені фактичні обставини кримінального проступку не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у відсутності учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений у відповідності з вимогами ч.2 ст. 302 КПК України з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у поданій ним заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Претензій матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, учасниками кримінального провадження не оспорюються, за встановлених обставин суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно та відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, неодружений, утриманців не має, не працює, зареєстрованого постійного місця проживання не має, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, доставлявся до КМОСС наркологічного диспансеру ЧОПНЛ 14.12.2021 з приводу діагнозу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, канабіноїдів та стимуляторів (амфетамінів). Гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння)», 22.06.2023 з приводу діагнозу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та стимуляторів (амфетамінів). Гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння)»; звертався до лікаря-психіатра дитячого з 03.07.2000 р. по 15.09.2008 р. з діагнозом: «Порушення поведінки, когнітивні та емоційно-лабільні розлади»; у скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 381-382, 393-395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн (одну тисячу сто дев`яносто гривень).

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити, що у відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1