Постанова від 03 грудня 2025 р. у справі №495/8495/25 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8495/25

Номер провадження 3/495/2727/2025

04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕПР № 497212 від 29.10.2025 року, 25.07.2025 о 13:55 годині водій ,керуючи ТЗ маки Рено Магнум з причіпом ВН 56 08 ХІ не дотримувався безпечної дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабіа НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушивп.13.1Правилдорожньогоруху та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

29.10.2025 інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол серії ЕПР1 № 497212 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 25.07.2025 о 13:55 годині в по вул. Автопаркова, 7-А, в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Магнум АЕ390», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ВН 56 08 ХІ не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення (наїзд) з автомобілем марки «Шкода Фабіа» НОМЕР_1 , та з місця Дорожньо-транспортної події поїхав, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- відомостями, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497212 від 29.10.2025, у якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП від 25.07.2025 з даними про місце ДТП, локалізації та характером пошкоджень транспортних засобів, які узгоджуються між собою;

- фотознімками з місця ДТП, що долучені до вказаного протоколу;

- рапортом поліцейського Діченко Я.А.

- поясненнями ОСОБА_2 (який був за кермом автомобілю марки «Шкода Фабіа» НОМЕР_1 ) від 25.07.2025 року та поясненнями від 04.08.2025 року;

- супровідним щодо направлення матеріалів ДТП № 23776 від 07.08.2025 року від Управління патрульної поліції у місті Києві на адресу Управління патрульної поліції в Одеській області;

- супровідним щодо направлення матеріалів ДТП № 18533/41/13/05/02-25 від 22.08.2025 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області на адресу Начальника Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області;

-листом-відповіддю Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області № 44044 від 16..09.2025 року на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві;

- листом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві №29176/41/11/5/02-2025 від 25.09.2025 про повернення матеріалів ДТП на адресу Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для прийняття рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний симантичний аналіз положень ст. 38 КУпАП свідчить про те, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення). Відтак, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 645/6088/18, від 26 січня 2022 року у справі № 465/674/19.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП (постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 686/4557/18).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване правопорушення вчинено 25.07.2025. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області даний маатеіріа отримано 04.11.2025 року.

Таким чином, на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Дана обставина не є реабілітуючою, однак виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на зазначені обставини, та з урахуванням того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, накладення адміністративного стягнення, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 38, 124, 247, 256, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ШЕВЧУК