Постанова від 29 грудня 2025 р. у справі №336/11323/25 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 336/11323/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/11323/25 Головуючий в 1 інст. Марченко Н.В.

Провадження №33/807/1397/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Зіненко А.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_1 - адвокат Зіненко А.О. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 27 листопада 2025 року. У судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 участі не брав.

Апеляційна скарга була подана захисником-адвокатом Зіненко А.О. лише 12 грудня 2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга захисника-адвоката Зіненко А.О., яка подана на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2025 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Зіненко А.О. на подану на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева