Постанова від 30 січня 2025 р. у справі №390/2607/24 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2607/24

Провадження №3/390/1154/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2, 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.2, 121 ч.4 КУпАП, а саме: справа №390/2607/24 (провадження №3/390/1154/24); справа №390/2608/24 (провадження №3/390/1155/24).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

16.11.2024 року о 13.02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер, по автодорозі Н-14 на 71 км., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушено пункти 2.5, 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.5, 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України передбачено: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

Відповідно ст.121 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Статтею 121 частиною 4 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 частиною 2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3, 12); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.4); довідками про наявність повторності вчинення адміністративних правопорушень (а.с.5, 13); довідкою згідно якої транспортний засіб Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.6); довідкою згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с.7, 14); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, відсутність на автомобілі Peugeot 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднього бамперу (а.с.8, 15).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 121, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.2, 121 ч.4 КУпАП, а саме: справа №390/2607/24 (провадження №3/390/1154/24); справа №390/2608/24 (провадження №3/390/1155/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/2607/24 (провадження №3/390/1154/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.4, 130 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул