Рішення від 01 січня 2026 р. у справі №200/9347/25 — Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року Справа№200/9347/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Духневича О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 057350008902 від 10.10.2025 про відмову в проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 03.10.2025 щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію в розмірі за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 шахтарі “підземні” по провідній професії прохідник підземний 4 розряду з повним робочим днем в шахті неврахованого періоду з 16.04.2017 по 24.09.2017 та при повторному розгляді заяви страховий стаж обрахувати для права на пенсію в розмірі за віком відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступним чином - за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, до страхового стажу додатково зарахувати по одному року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області та отримує пенсію по інвалідності. 03.10.2025 звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області із заявою про перерахунок пенсії, а саме перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 057350008902 від 10.10.2025 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

17.12.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 03.10.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку зі зміною розрахунку.

10.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 057350008902 про відмову в перерахунку пенсії.

Відповідач вказав, що за результатом розгляду наданих документів Головним управлінням було встановлено, що періоди вказані в довідках № 82 від 16.02.2024, № 85 від 30.01.2024 та № 133 від 18.01.2024 враховано до страхового стажу згідно наданих документів.

Також відповідач вказав, що у заяві від 03.10.2025 вказано про перерахунок пенсії - зміна виду розрахунку, а не про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, а тому питання щодо призначення пенсії за віком Головним управлінням не було розглядом під час звернення до територіальних органів, будь-яких рішень з приводу призначення позивачу пенсії за віком не приймалось.

19.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Однак вказана заява судом до уваги не береться, адже справа розглядається з особливостями передбаченими ст. 263 КАС України, а згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI.

03.10.2025 позивач звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області із заявою про перерахунок пенсії, а саме перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI.

За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням відповідача від 10.10.2025 № 057350008902 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. Також повідомлено, що в результаті аналізу матеріалів електронної пенсійної справи та наданих документів встановлено, що періоди вказані в довідках № 82 від 16.02.2024, № 85 від 30.01.2024 та № 133 від 18.01.2024 враховано до страхового стажу згідно наданих документів.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналіз ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV дає підстави для висновку, що умовою реалізації права на призначення пенсії є:

- робота особи не менше 25 років на посадах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.94 № 202), або 20 років на провідних професіях на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень);

- зайнятість особи повний робочий день на роботах згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України Списком.

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 шахтарі “підземні” на провідній професії прохідник підземний 4 розряду з повним робочим днем в шахті період роботи з 16.04.2017 по 24.09.2017.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.

При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як видно із копії трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 позивач у період з 16.04.2017 по 24.09.2017 працював в ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"" прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті.

Також з уточнюючої довідки "Шахтоуправління "Покровське"" від 30.04.2024 № 85 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній судом встановлено, що у період з 27.04.2016 по 24.09.2017 позивач працював прохідником підземним відповідно до Списку № 1.

З протоколу розрахунку стажу форми РС-право від 16.12.2025 вбачається, що відповідачем період роботи з 16.04.2017 по 24.09.2017 зараховано тільки до страхового стажу. Разом з тим, з невідомих суду причин, вказаний період роботи не враховано до пільгового стажу. При цьому ні в рішенні від 10.10.2025 № 057350008902, ні у відзиві на позовну заяву відповідач не зазначає причин не врахування вказаного періоду до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено пільговий стаж роботи за період з 16.04.2017 по 24.09.2017, а тому вказаний період відповідач повинен врахувати до пільгового стажу за Списком № 1, як працівнику провідних професій.

Перевіривши доводи позивача, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 10.10.2025 № 057350008902 про відмову в перерахунку пенсії.

Щодо твердження відповідача про те, що у заяві від 03.10.2025 вказано про перерахунок пенсії - зміна виду розрахунку, а не про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, а тому питання щодо призначення пенсії за віком Головним управлінням не було розглядом під час звернення до територіальних органів, будь-яких рішень з приводу призначення позивачу пенсії за віком не приймалось, то суд зазначає наступне.

Так, із заяви від 03.10.2025 вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з проханням змінити вид пенсійного забезпечення, а саме призначити пенсію, що за своїм змістом і правовою природою свідчить про намір позивача реалізувати право на пенсію за віком. Формальне використання у заяві формулювання «зміна виду розрахунку пенсії» не змінює суті звернення, оскільки при його розгляді орган Пенсійного фонду зобов`язаний виходити не лише з назви чи окремих формулювань заяви, а з її змісту та волевиявлення заявника.

За таких обставин посилання відповідача на те, що питання призначення пенсії за віком не розглядалося та жодних рішень з цього приводу не приймалося, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки таке не розглядання є наслідком неналежного виконання відповідачем своїх повноважень, а не відсутності волевиявлення позивача щодо переходу на пенсію за віком.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 10.10.2025 № 057350008902 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1, як працівнику провідних професій період роботи в ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"" з 16.04.2017 по 24.09.2017 та повторно розглянути заяву позивача від 03.10.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.

Щодо вимоги позивача про те що, при повторному розгляді заяви страховий стаж обрахувати для права на пенсію в розмірі за віком відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступним чином - за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, до страхового стажу додатково зарахувати по одному року, то така не підлягає задоволенню, оскільки відповідач на виконання цього рішення ще не розглянув повторно заяву позивача від 03.10.2025 про перерахунок пенсії, а на час розгляду справи відсутні обґрунтовані підстави, які б свідчили, що під час розгляду заяви від 03.10.2025 про перерахунок пенсії відповідачем буде встановлений інший порядок перерахунку, ніж передбачений чинним законодавством.

Відтак, право позивача у цій частині не вважається порушеними, адже є передчасними (заявлене на майбутнє).

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.10.2025 № 057350008902 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1, як працівнику провідних професій період роботи в ПАТ "Шахтоуправління "Покровське"" з 16.04.2017 по 24.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.С. Духневич