Постанова від 25 грудня 2025 р. у справі №377/971/24 — Київський апеляційний суд

Справа №377/971/24Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.

Провадження № 33/824/1393/2025 Категорія ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАПДоповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кархівки Чернігівського району Чернігівської області, громадянку України, яка працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на посаді генерального директора, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засновника - Славутицьку міську раду або уповноважений засновником орган управління - виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 30.10.2023 № 33 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства, в розмірі 100% від посадового окладу за високі показники в роботі та сумлінне виконання своїх обов`язків за жовтень місяць 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, підписала наказ від 30.10.2023 № 33 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства в розмірі 100% від посадового окладу за високі показники в роботі та сумлінне виконання своїх обов`язків за жовтень місяць 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засновника - Славутицьку міську раду або уповноважений засновником орган управління - виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 29.11.2023 № 38 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства в розмірі 100% від посадового окладу за високі показники в роботі та сумлінне виконання своїх обов`язків за листопад місяць 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 29.11.2023 № 38 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства в розмірі 100% від посадового окладу за високі показники в роботі та сумлінне виконання своїх обов`язків за листопад місяць 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засновника - Славутицьку міську раду або уповноважений засновником орган управління - виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.12.2023 № 45 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства в розмірі 100% від посадового окладу за сумлінне виконання поставлених завдань, забезпечення належного рівня виконавчої та трудової дисципліни за грудень місяць 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 31.01.2024 № 31 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства в розмірі 100% від посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов`язків, забезпечення належного рівня трудової дисципліни за січень місяць 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила засновника - Славутицьку міську раду або уповноважений засновником орган управління - виконавчий комітет Славутицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і своїми службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 29.04.2024 № 52 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства в розмірі 100% від посадового окладу за сумлінне і якісне виконання поставлених завдань, забезпечення належного рівня виконавчої та трудової дисципліни за квітень місяць 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 31.05.2024 № 58 «Про преміювання», яким встановила собі особисто премію, як лікарю-терапевту, серед інших працівників підприємства в розмірі 100% від посадового окладу за сумлінне виконання своїх обов`язків, забезпечення належного рівня трудової дисципліни за травень місяць 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова судді суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, та такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права,

Зокрема, звертає увагу на те, що суддею безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про виклик в суд для допиту як свідка медичного директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради ОСОБА_2 , яка готувала службові записки із зазначенням розміру премій, які вона пропонувала встановити працівникам лікувально-профілактичного підрозділу.

Також вказує, що суддя не надала належної оцінки тим обставинам, що складанню протоколів працівником УСР в Київській області ДСР НПУ передувала інформація надана ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, отримана від КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради у межах контррозвідувальної справи №99. Проте, матеріали справи не містять ухвали слідчого судді, постановленої у порядку ст.257 КПК України, про надання дозволу на використання даних, отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні у іншому провадженні.

Крім того, вказує на відсутність у матеріалах справи доказів наявності у ОСОБА_1 реального, а не потенційного, конфлікту інтересів.

Про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисник повідомлені.

Зокрема, розгляд апеляційної скарги , призначений на 28.03.2025 року, відкладений за клопотанням захисника про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційний розгляд , призначений на 13.06.2025року, відкладений за клопотанням захисника у зв`язку з хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційний розгляд , призначений на 26.09.2025 року, відкладений за клопотанням захисника у зв`язку з її хворобою.

В судове засідання на 26.12.2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисник не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені, клопотань про відкладення судового засідання до суду не направили.

Заслухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши її доводи, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАПвстановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою достатті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до приміткист. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як встановлено суддею, за наказом Генерального директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради ОСОБА_1 від 01.07.2023, остання вступила на посаду генерального директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з 01 липня 2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 , як генеральний директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради, згідно із Статутом наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тому є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1 та 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Генерального директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила про нього Славутицьку міську раду, як засновника, або уповноваженого засновником органу управління майном виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області, та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписуючи накази про власне преміювання як лікаря-терапевта.

Сукупності наданих доказів по справі суддя надала належну правову оцінку на дійшла обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст. 172-7 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про неповноту судового розгляду, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про допит у судовому засіданні особи, яка готувала для службові записки з пропозиціями преміювання працівників лікарської установи для генерального директора КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки вказана обставина не є такою, що має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Доказів про те, що у межах контррозвідувальної справи №99 , що перебувала у провадженні ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, на підставі якої у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради були витребувані копії певних документів, провадилися негласні слідчі дії, результати яких потребували дозволу слідчого судді суду апеляційної інстанції на використання у іншому провадженні, матеріали справи не містять, тому доводи апеляційної скарги про недопустимість отриманих на запит копій статуту підприємства, наказів про призначення на посаду , наказів про преміювання та інших документів не ґрунтуються на матеріалах справи.

Також є безпідставними твердження апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_1 не було суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень про власне преміювання, оскільки збільшення її статків з використанням службового становища свідчить про наявність саме реального конфлікту інтересів.

Інших доводів, якими б спростовувалися висновки судді про доведеність допустимими та належними доказами складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, апеляційна скарга не містить.

Процесуальних порушень, які б могли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, не встановлено.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст.ст.33,36 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль