Рішення від 03 лютого 2025 р. у справі №752/19978/24 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19978/24

Провадження № 2/752/2332/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Нікітенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

09.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.04.2024 року о 08 : 50 год. по вулиці Васильківській 28 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Like Bike Fly Eagle 2880 WH» без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_2 ; автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ; автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ; автомобіля «Кіа СееД» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .. Внаслідок зіткнень автомобілі зазнали пошкоджень, в тому числі й автомобіль позивача «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 .. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 , накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року залишено без змін.

За даними звіту №9196/07/24 виконаного ТОВ «Сател Груп» 23.07.2024 року за заявою позивача, вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 . Становить 86 526, 48 грн., відшкодувати який у добровільному порядку відповідач відмовився.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 86 526, 48 грн. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати понесені при зверненні до суду з позовом у розмірі 1 211, 20 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до правил частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до положень п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року у справі № 752/9338/24, яка набрала законної сили 04.06.2024 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с. 132-134).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_2 22.04.2024 року о 08 год. 50 хв. у м. Києві по вулиці Васильківській керуючи транспортним засобом «Like Bike Fly НОМЕР_4 » без номерного знаку не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 після чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Кіа СееД» д.н.з. НОМЕР_3 ..

Відповідно до звіту №9196/07/24 виконаного ТОВ «Сател Груп» 23.07.2024 року за заявою позивача, вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 становить 86 526, 48 грн.,

За даними матеріалів справи інформація про страхування власником транспортного засобу «Like Bike Fly Eagle 2880 WH» без номерного знаку обов`язкової цивілдьно-правової відповідальності відсутня.

За загальним правилом, визначеним статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе, оскільки винятком може бути тільки страхування власником транспортного засобу, з вини водія якого сталася дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правової відповідальності, що не встановлено судом за даними матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами цивільного законодавства України, суд дійшов висновку що з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 86 526, 48 грн.

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України понесені позивачем, при зверненні до суду з позовом, судові витрати по сплаті судового збору відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) завдану шкоду в розмірі 86 526, 48 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211, 20 гривень, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 87 737 (вісімдесят сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 68 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк