Постанова від 03 вересня 2025 р. у справі №607/17021/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 Справа №607/17021/25 Провадження №3/607/6511/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ПП «Комора КС»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою – керівником ПП «Комора КС», вчинила порушення термінів сплати узгоджених сум грошового зобов`язання з акцизного податку у сумі 1398 грн. у періоді березень 2025р. – травень 2025., а саме: відповідно до декларації акцизного податку від 17.03.2025 року за №9068068726 було допущено факт несвоєчасної сплати акцизного податку в сумі 466 грн. Граничний термін сплати 31.03.2025 року, фактично сплачено 14.04.2025 року; відповідно до декларації акцизного податку від 10.04.2025 за №9094979157 було допущено факт несвоєчасної сплати акцизного податку в сумі 466 грн. Граничний термін сплати 30.04.2025 року, фактично сплачено 14.05.2025 року; відповідно до декларації акцизного податку від 13.05.2025 року за №9133438627 було допущено факт несвоєчасної сплати акцизного податку в сумі 466 грн. Граничний термін сплати 30.05.2025 року, фактично сплачено 19.06.2025 року, чим порушено пп.222.3.1, п.222.3, ст. 222 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, яким передбачено, що суми податку перераховуються до бюджету суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період. Акт камеральної перевірки №9763/19-00-09-04/38963063 від 17.07.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Лукашова О.Є. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 про що подала письмове клопотання.

Судом досліджені матеріали справи, а саме дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №929/19-00-09-04/38963063 від 12.08.2025 року; накладною Укрпошти №12082024/1, актом про результати камеральної перевірки №9763/19-00-09-04/38963063 від 17.07.2025 року.

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що завершились строки передбачені ст. 38 КУпАП виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення були вчинені 01.04.2025, 01.05.2025, 31.05.2025 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані правопорушення не є триваючими.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 163-4, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич