Постанова від 29 червня 2025 р. у справі №369/10594/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10594/25

Провадження № 3/369/6132/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2025 року близько 12 год. 11 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Грушевського, 12, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, в магазині «Фора» вчинив дрібну крадіжку товару на суму 49,83 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 21 травня 2025 року близько 19 год. 26 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Грушевського, 12, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, в магазині «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 107,50 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 03 травня 2025 року близько 21 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Грушевського, 12, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, в магазині «Фора» вчинив дрібну крадіжку товару на суму 163,42 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 22 травня 2025 року близько 20 год. 49 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Грушевського, 12, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, в магазині «Фора» вчинив дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 93,33 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 21 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Грушевського, 12, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, в магазині «Фора» вчинив дрібну крадіжку товару на суму 93,33 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться п`ять протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/10594/25 (провадження № 3/369/6132/25).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 06 червня 2025 року серії ВАД № 854329, №854328, №854327, №854326, № 854330, заявою ОСОБА_2 від 27.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2025 року, довідкою про вартість викраденого товару від 19.05.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,винуватість його доведена і він повиненнести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/10594/25 (провадження 3/369/6132/25), № 369/10596/25 (провадження № 3/369/6133/25), № 369/10597/25 (провадження № 3/369/6134/25), № 369/10599/25 (провадження № 3/369/6135/25, № 369/10600/25 (провадження № 3/369/6136/25) за частиною першою статті 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/10594/24, провадження № 3/369/6132/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення від 06 червня 2025 року серії ВАД №854330, № 854329, №854328, №854327, №854326) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка