Постанова від 26 листопада 2025 р. у справі №751/8173/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8173/25

Провадження №3/751/3112/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійщли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №64 від 08.09.2025 слідує, що 06.09.2025 сапер розмінування відділення розмінування взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні (відповідно вимог пункту 2 частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і віійськову службу» вважається таким, що виконує обов`язки військової сулжби), виконуючи обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) близько 08 год 30 хв прибув до КПП військової частини. Під час проведення контрольної перевірки особового складу навчальної групи, перед початком занять, солдат ОСОБА_2 , сапер розмінування відділення взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_2 , виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: непевна хода, характерний запах з ротової порожнини. Солдат ОСОБА_1 був супроводжений солдатом ОСОБА_2 до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, де дорбовільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допогомою технічного пристрою Drager Alcotest 5820, стан алкогольного сп`яніння підтверджено, про що медичним закладом надано виписку від 06.09.2025 №366.

За даним фактом стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, також вказує, що вину визнає, просить суворо не карати. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, 27.10.2025 року постановою Новозаводського районного суду Чернігівської області у справі про адміністративне правопорушення №751/8052/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 №64 від 08.09.2025 про військове адміністративне правопрушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп.

Згідно встановлених судом фактичних обставин у справі про адміністративне правопрушення №751/8052/25: "06.09.2025 сапер розмінування відділення розмінування взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні (відповідно вимог пункту 2 частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і віійськову службу» вважається таким, що виконує обов`язки військової сулжби), виконуючи обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) близько 08 год 30 хв прибув до КПП військової частини. Під час проведення контрольної перевірки особового складу навчальної групи, перед початком занять, солдат ОСОБА_2 , сапер розмінування відділення взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_2 , виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: непевна хода, характерний запах з ротової порожнини. Солдат ОСОБА_1 був супроводжений солдатом ОСОБА_2 до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, де дорбовільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допогомою технічного пристрою Drager Alcotest 5820, стан алкогольного сп`яніння підтверджено, про що медичним закладом надано виписку від 06.09.2025 №366.

За даним фактом стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП".

Відповідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, зважаючи що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко