Рішення від 17 грудня 2025 р. у справі №554/13699/24 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 18.12.2025Справа № 554/13699/24

Провадження № 2/554/1531/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності та визначення частки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у якій просила припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру та визначити частки у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: їй - ОСОБА_1 - 1/3 частку, ОСОБА_4 - 1/3 частку, ОСОБА_2 - 1/3 частки.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 5 березня 2001 року, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної приватної власності володіють квартирою АДРЕСА_2 . Право власності на майно зареєстроване КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» 11.03.2001 року за № 121-16593.

Позивачка звернулася у встановлений законом строк до відповідачів з пропозицією про поділ спільного майна та реєстрацію його, як спільної часткової власності. У визначений строк згоди відповідачів не отримала.

Згідно технічного паспорту вказана квартира розташована на 4 поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 46,3 кв. м., загальна площа квартири 67,6 кв.м.

Таким чином, позивачка просить суд визначити частки у праві спільної сумісної власності у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 - 1/3 частки, ОСОБА_4 - 1/3 частки, ОСОБА_2 - 1/3 частки та припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року суддю Андрієнко Г.В. визначено головуючою по справі.

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1398 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2025 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Під час розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 - помер.

Станом на 03.10.2025 року спадок після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ).

Відповідно до поданого клопотання позивача, ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2025 року, залучено до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4 . Судовий процес повернуто на стадію підготовчого засідання для уточнення позовних вимог та надання ОСОБА_3 відзиву.

02.12.2025 року позивачка направила до суду уточнену позовну заяву, в якій змінила предмет і підстави позову та вказала що частка померлого ОСОБА_4 , що складає 1/3 частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , розподіляється в рівних частках між спадкоємцями. Тобто кожен спадкоємець отримує у спадщину 1/9 частки квартири.

Таким чином, вона просить визнати за нею - ОСОБА_1 , спадкоємицею за законом першої черги, право власності на 4/9 частки квартири, яка складається з її 1/3 частки квартири та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А також просить визнати за відповідачем ОСОБА_3 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , 1/9 частку квартири, а за відповідачем ОСОБА_2 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , право власності на 4/9 частки квартири, яка складається з 1/3 частки квартири, що належить йому та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 також позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 317 ЦК України саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність є різновидом права власності, що ускладнена множинністю суб`єктів. Крім того, специфіка правовідносин спільної власності полягає в єдності об`єкта права власності відносно зазначеної множинності суб`єктів такого права.

Свідоцтвом про право власності на житло № 191 від 05 березня 2001 року, підтверджується що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та проведеного обстеження станом на 31 грудня 2012 року в реєстровій книзі №121 за реєстровим № 16593, зареєстровано право власності за наступними особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності видане відділом приватизації житла від 05.03.2001 року, частка 1/1, що підтверджується листом ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 22.11.2024 № 12724.

В частинах 1,2 ст.372 ЦК України закріплено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України - у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Суд вважає, що позивачка має право на поділ майна та визначення свої частки в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому визнає, що її частка дорівнює 1/3.

А також суд визнає, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 дорівнювала 1/3 і саме ця частка підлягає розподілу між спадкоємцями.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 02.04.2025, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 81 року.

Положенням статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Зі змісту ч.ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України слідує, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

З матеріалів спадкової справи №83/2025 зведеної державним нотаріусом Другої Полтавської Державної Нотаріальної контори Ярощук В.А. вбачається, що ОСОБА_1 , згідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого Полтавським міським Палацом Одруження 16.02.1973 року, запис №363, є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вона в передбачений ст.1270 ЦК України строк звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 , на підставі ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вона в передбачений ст.1270 ЦК України строк звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, відповідно, прийняла спадщину на підставі ст.1268 ЦК України.

Враховуючи, що частка спадкодавця дорівнювала 1/3 частку квартири, а спадкоємців три - позивачка та відповідачі, то суд вважає можливим визнати, що позивачка прийняла спадщину у вигляді 1/9 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, частка позивачки ОСОБА_1 в квартирі дорівнює 4/9, яка складається з 1/3 частки квартири, що належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 191 від 05 березня 2001 року, та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання права власності за відповідачем ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири, а також за відповідачем ОСОБА_2 на 4/9 частки квартири, яка складається з 1/3 частки квартири, що належить йому та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

У статті 4 ЦПК України задекларовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також у визначених, на законодавчому рівні, випадках до суду можуть звертатися органи або особи, які заручившись підтримкою з боку закону надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси.

До позовної заяви не долучені документи, що підтверджують право позивача ОСОБА_1 представляти інтереси відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зокрема, з метою захисту інтересів та відновлення їх прав у суді.

Більш того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визначені позивачкою ОСОБА_1 в статусі відповідачів, тому, позивачка позбавлена права звертатися до суду з будь-якими позовними вимогами в інтересах відповідачів.

Відтак, в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/9 частку квартири, а також визнання за ОСОБА_2 права власності на 4/9 частку квартири, необхідно відмовити.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено частково, а позивачка ОСОБА_1 , згідно Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_7 від 19.02.2013 року, є інвалідом другої групи, тому звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то судові витрати стягується з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рахунок держави, у розмірі 1 211,20 гривень з кожного.

На підставі ст.ст.317, 319, 355, 372, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права спільної сумісної власності та визначення частки - задовольнити частково.

Припинити права спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частки у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рахунок держави, судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень, з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 28 грудня 2025 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.