Постанова від 25 вересня 2025 р. у справі №556/2124/25 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2124/25

Номер провадження 3/556/1125/2025

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369096 від 22.06.2025 року, близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в с.Полиці по вул.Радянська Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «Apach», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності:

- за ст.126 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 22.06.2025 року, близько 00 год. 50 хв., в с.Полиці по вул.Радянська Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «Apach», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху.

- за ст.126 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 22.06.2025 року, близько 00 год. 50 хв., в с.Полиці по вул.Радянська Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «Apach», без номерного знаку, не маючи при собі чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів чим порушив п.2.1. ґ Правил дорожнього руху.

- за ст.121 ч.5 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 22.06.2025 року, близько 00 год. 50 хв., в с.Полиці по вул.Радянська Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «Apach», без номерного знаку та без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

- за ст.121-3 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 22.06.2025 року, близько 00 год. 50 хв., в с.Полиці по вул.Радянська Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «Apach», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку однак на якому був відсутній номерний знак чим порушив п.2.9. (в) Правил дорожнього руху.

Оскільки до суду надійшли чотири справи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/2124/25, 556/2125/25, 556/2126/25, 556/2127/25, 556/2128/25, в одне провадження та присвоює №556/2124/25.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 26.09.2025 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами серія ЕПР1 №369096, серія ЕПР №369120, серія ЕПР1 №369104, серія ЕПР1 №369110, серія ЕПР1 №369115 від 22.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, вперше вчинив правопорушення, обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 , немає самостійного доходу чи майна, тому суд рахує за можливе застосувати відносно неповнолітнього один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Іванків