Постанова від 28 грудня 2025 р. у справі №369/16255/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16255/25

Провадження № 3/369/7908/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНПвКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 805028 від 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 23 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Антонова, 2, с. Чайки Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу ALCOTEST 6820 DRAGER, тест 685, проба позитивна 0,32 проміле.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні захисник Федак М. Л. просив провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 805028 від 01вересня2025 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений,акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу DRAGER від 01.09.2025 року, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак з відтвореного в судовому засіданні відеозаписі з бодікамери поліцейського встановлено, що після повідомлення результату огляду на приладі DRAGER - 0,32 проміле, поліцейські не роз`яснили належним чином процедуру огляду визначену ст. 266 КУпАП та не з`ясували, чи погоджується водій з вказаним результатом, та не запропонували останньому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому ОСОБА_1 на відеозаписі висловлював заперечення проти того, що він є у стані алкогольного спяніння.

Отже вимоги статті 266 КУпАП під час огляду водія на стан сп`яніння не виконані належним чином.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 805028 від 01 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка