Постанова від 02 листопада 2025 р. у справі №369/5905/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5905/25

Провадження № 3/369/4400/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2025 року о 17 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме, за адресою: вул. Святошинська, 40, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, в магазині «ФОРА» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме, напій енергетичний на суму 44 грн 80 коп.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про місце, час і дату розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2025 року серії ВАД № 709456, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.03.2025 року, довідка про вартість викраденого товару від 26.03.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,винуватість його доведена і він повиненнести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2025 року серії ВАД № 709456, відбулися 26 березня 2025 року, тобто більш ніж шість місяців тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого першою статті 51 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 709456 від 26 березня 2025 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка