Постанова від 16 березня 2025 р. у справі №369/2795/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2795/25

Провадження № 3/369/3274/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СЮП ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.01.2025 року близько 14 год 24 хв в магазині «Аврора», що за адресою: вул. Садова, 4, м. Боярка Фастівського району Київської області, вчинив крадіжку товару.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184КУпАП. Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого2025 року серії ВАД № 650553, рапортом про надходження повідомлення від 04.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість їїдоведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка