Вирок від 01 січня 2026 р. у справі №286/4135/25 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4135/25

Провадження № 1-кп/286/117/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060500000254 від 10.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиці Овруцького району Житомирської області, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, депутата Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області VIII скликання, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.02.2022 близько 15 години, перебуваючи на загальнодоступній ділянці місцевості поблизу кафе «Наталі», що по вул. Героїв Майдану, 18/1А в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, виявив на земній поверхні залишені невстановленою особою пістолет Макарова (ПМ), серія і номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », та 55 набоїв, і, усвідомлюючи, що назначений пістолет є бойовою стрілецькою вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом Макарова (ПМ), а виявлені набої - боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, умисно, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, не маючи на це передбаченого законом дозволу, забрав їх собі, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

У подальшому ОСОБА_4 у вищевказаний день, час та місці, усвідомлюючи, що придбані (знайдені) ним пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами, помістив їх до кишені свого верхнього одягу та незаконно переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 19.06.2025 зазначену бойову вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: 9 мм пістолет Макарова (ПМ), серія та номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », 5 (п`ять) бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 20 (двадцять) бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПІС» зі сталевим осердям, 30 (тридцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

18 листопада 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, ставлення підозрюваного до вчиненого діяння, обставин, що пом`якшують покарання, сторони узгодили вид та міру покарання, передбачені санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз зброї становлять 6685 грн. 50 коп., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 - 476, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060500000254 від 10.07.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6685 грн. 50 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: 9 мм пістолет Макарова (ПМ), серія та номер екземпляру якого « НОМЕР_1 » - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5 (п`ять) бойових 9 мм пістолетних патронів зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, 3 пістолетні патрони калібру 9 мм, 20 (двадцять) бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПІС» зі сталевим осердям, 30 (тридцять) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1