Постанова від 01 січня 2026 р. у справі №295/18019/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18019/25

Категорія 156

3/295/27/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, інвалід війни ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

12.12.2025 о 13 год. 14 хв. за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 86, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Від керування водій відсторонений в порядку ст.266 КУпАП.

Крім того, 13.12.2025 о 02 год. 04 хв. за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 55, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 13.12.2025 о 02 год. 50 хв. за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 10, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат 2,54 % проміле.

Оскільки справи стосуюються однієї особи, та рівнозначних подій, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена доказами: заЗа події 12.12.2025: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538737 від 12.12.2025; відезаписом з відеореєстратора, 12.12.2025 зафіксовано факт руху т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 ,в подальшому його зупинку;постановою серії ЕНА №6329716 від 12.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП, що підтверджує факт керування останнім 12.12.2025 т/з, правомірність його зупинки, про що ОСОБА_1 не заперечував, постанову не оскаржував; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що 12.12.2025 ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР. В ході спілкування та перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився, як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.12.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; події 13.12.2025: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539405 від 13.12.2025; відезаписом з відеореєстратора 13.12.2025 близько 02 год. зафіксовано факт руху т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому його зупинку; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години, при цьому останній не заперечував факт керування. В ході спілкування та перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що водій відмовився, як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.12.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;події 13.12.2025: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539442 від 13.12.2025; відезаписом з відеореєстратора, на якому 13.12.2025 близько 02 год. 50 хв. зафіксовано факт руху т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому його зупинку; постановою серії ЕНА №6333093 від 13.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП, що підтверджує факт керування останнім 13.12.2025 т/з, правомірність його зупинки, про що ОСОБА_1 не заперечував та вказну постанову не оскаржував; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години, порушення ПДР. У останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат огляду 2,54 %, з яким останній погодився; результати тесту на стан алкогольного сп`яніння – 2, 54 %, з яким ОСОБА_1 погодився посвідчивши власноручним підписом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 згоден; направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння від 13.12.2025.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, також суд враховує, що ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, інвалід війни 3-ї групи, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/18019/25, 295/18023/25, 295/18024/25.

Справі присвоїти № 295/18019/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.