Рішення від 30 грудня 2025 р. у справі №930/2429/25 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2429/25

Провадження №2/930/1287/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 січня 2018 року у Немирівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №7.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 , зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 23 січня 2018 року у Немирівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 7 і видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від спільного проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Немирів Вінницької області народився син - ОСОБА_4 , який в даний час проживає разом з позивачем.

Позивач зазначає, що на початку сімейного життя між подружжям практично не виникало серйозних непорозумінь чи негараздів. Вони проживали в основному в м. Немирів у квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Однак, приблизно три місяці тому сімейні відносини між ними погіршились до критичного рівня. Причиною негараздів, як вважає позивач, є наявність різних поглядів на деякі речі, та, як виявилось, несумісність характерів.

Відтак, на даний час позивач вважає, що шлюбні відносини між ними безповоротно припинились і не можуть бути поновлені, про що додатково свідчить їхнє проживання у різних місцях.

Враховуючи зазначене позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 23 січня 2018 року Немирівськиму районниму відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Від цього шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки №2284 від 01.10.2020 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №2282 від 01.10.2020 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 січня 2018 року у Немирівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Є. Войницька