Рішення від 07 грудня 2025 р. у справі №607/12016/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

08.12.2025

Справа №607/12016/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

08 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди у порядку регресу у розмірі 27 031.88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2021 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/19487/21 від 18.01.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286-1 КК України. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було завдано шкоди потерпілому. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/ 9787/22 стягнуто з МТСБ на користь потерпілого завдану шкоду. На виконання даного рішення суду позивачем здійснено регламенту виплату у розмірі 27 031.88 грн.

Позивач зазначив, що після сплати страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі, у нього виникло право зворотної вимоги в порядку регресу до відповідача на вказану суму. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року водій ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним автомобілем марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 2.9 (а), 31.1,31.42 (г) та 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан і комплектність автомобіля марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а розпочав рух на ньому із несправностями. В подальшому, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки Skoda модель Favorit, рухався без вантажу з одним пасажиром проїзною частиною дороги вул. Миру, що в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області. Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил Дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 під час руху не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п. 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», «безпечна швидкість», а також п. 10.1, 12.1 ПДР України, на вул. Миру навпроти домогосподарства №10, що в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_1 змінює напрямок руху в ліво, допускає виїзд на зустрічну смугу для руху в подальшому виїзд на ліве узбіччя у напрямку його руху після чого відбувається зіткнення з бетонною електроопорою, яка розташована на узбіччі та огородженням домогосподарства АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до витягу (Про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ) поліс на транспортний засіб, з реєстраційним номером НОМЕР_1 не знайдено.

Відтак, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки Skoda модель Favorit, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, та повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 03 серпня 2021 року, за участі транспортного засобу марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та просив виплатити йому шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого та 552,84 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 17609,53 гривень 53 копійки, що складається із: 11056,70 гривень витрати, пов`язані із лікуванням; 6000 гривень шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності; 552,83 гривень моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) гривень та в дохід держави 992,40 гривень судового збору.

На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист, який звернуто до виконання, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторговим А.М. від 07.11.2022 року.

Згідно платіжного доручення № 935681 від 08 листопада 2022 року встановлено, що МТСБ на рахунок приватного виконавця сплатило 26 039.48 грн на виконання судового рішення по справі №607/9787/22, ВП 70265782.

Відповідно до платіжного доручення № 935682 від 08.11.2022 року встановлено, що МТСБ сплатило в користь держави судовий збір на суму 992,40 на виконання рішення суду у справі № 607/9787/22.

Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 552,83 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року залишено без змін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до вимог статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого статуту.

Згідно з вимогами пункту а) ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , станом на момент вчинення ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується матеріалами справи, а тому потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБ із заявами про виплату страхового відшкодування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 17609,53 гривень 53 копійки, що складається із: 11056,70 гривень витрати, пов`язані із лікуванням; 6000 гривень шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності; 552,83 гривень моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень та в дохід держави 992,40 гривень судового збору.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач на виконання рішення суду сплатив 27 031.88 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Однак, постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 552,83 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, визначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В силу вимог п. п. 38.2.1, 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що МТСБ виплатило потерпілому страхове відшкодування згідно рішення суду, при цьому апеляційним судом частково скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення 552.83 грн моральної шкоди, суд доходить висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 26 479 грн 05 коп (27 031.88-552.83 грн) завданої шкоди в порядку регресу

Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2965.63 грн (26 479.05*3028/27031.88) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 76-83, 263, 265, 268, 273, 352, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 26 479 грн 05 коп завданої шкоди в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 2965.63 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 08 грудня 2025 року.

Головуюча І.М. Черніцька