Постанова від 23 жовтня 2025 р. у справі №556/2745/25 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2745/25

Номер провадження 3/556/1407/2025

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року о 22 год. 59 хв., гр. ОСОБА_1 , на А/Д 0180208 сполученням с.Новаки-с.Озеро, Вараського району керував трактором марки «Т-40», номерний знак НОМЕР_1 пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушивп. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Також на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 20 серпня 2025 року о 22 год. 59 хв., гр. ОСОБА_1 , на А/Д 0180208 сполученням с.Новаки-с.Озеро, Вараського району керував трактором марки «Т-40», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим порушив п.п.12.1, 13.1 (а) Правил дорожнього руху.

- за ч.1 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 11.09.2025 року о 10 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , в с.Озеро, Вараського району керував мотоциклом марки «VIPER ZS150-J», номерний знак НОМЕР_2 , пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушивп. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло три протоколи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом, то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи №556/2745/25, 556/2746/25, 556/2839/25, в одне провадження та присвоює №556/2745/25.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 24 жовтня 2025 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для розгляду справ про вчинення адміністративних проступків правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №429331, серії ЕПР1 №429348 від 21.08.2025, серії ЕПР1 №450301 від 11.09.2025, показами газоаналізатора «Alcotest №6810», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 , - 0,50 %, направленнями на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, схемою ДТП, відеозаписами з місця події на DVD дисках.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 , грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положеньст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя: О.В. Іванків