Рішення від 01 січня 2026 р. у справі №344/7527/24 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7527/24

Провадження № 2/344/3736/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого – судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання – Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15 березня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів та які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1171-5681.

Як вбачається зі змісту договору, договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А1870 для підписання кредитного договору № 1171-5681 від 15 березня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

За умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 21 300,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день.

Позивач зазначає, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти. Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 20 березня 2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 118 450,40 грн, що складається з простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту у розмірі 2195,00 грн, простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 300,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 94 955,40 грн.

Відповідно до умов договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за видачу кредиту за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальному розмірі 12 950,40 грн за умови погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105 500,00 грн.

Кредитодавець, відповідно до умов кредитного договору, направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору № 1171-5681 від 15 березня 2023 року, однак дана вимога була проігнорована відповідачем, порушення не усунуто.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1171-5681 від 15 березня 2023 року у розмірі 105 500,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 300,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 84 200,00 грн (т. 1 а.с. 1-15).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 64).

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. 65-66).

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с. 120).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором №1171-5681 від 15 березня 2023 року у загальному розмірі 105 500,00 грн (сто п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 300,00 грн (двадцять одна тисяча триста гривень нуль копійок), простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 84 200,00 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті гривень нуль копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) (т. 1 а.с. 121-131).

19 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с. 133-152).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 грудня 2024 року дану заяву передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 181).

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с. 182-183).

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року скасовано заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 204-209).

12 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження уданій справі.

Відповідач вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості такими, що не

підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що Паспорт споживчого кредитору та Договір, які є єдиним

документом, не містить у собі одночасно особистих підписів ОСОБА_1 (споживач) та директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець).

Проте ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не було надано суду доказів, які б підтверджували підписання відповідного Договору між боржником та позивачем у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави вважати відповідний Договір укладеним у формі електронного документа

Відповідач вважає, що позивачем недоведені вимоги в частині наявності у відповідача зобов`язань саме за відповідним договором.

За обставинами даної справи, договір містить положення щодо необхідності

сплачувати комісію за надання кредиту, тобто включає плату за послуги, пов`язані з отриманням кредиту.

У матеріалах справи відсутні докази, що позичальник ознайомився та підписав Договір та Угоду, в яких детально роз`яснюється, що входить до послуг Банку за видачу кредиту у відповідній редакції. Умови кредитного договору про сплату комісії за видачу кредиту є нікчемними, Таким чином позовні вимоги про стягнення комісії в сумі 2 195,00 грн. не підлягають задоволенню

Відповідач зазначає, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів надання кредитних коштів, що, у свою чергу унеможливлює встановлення факту отримання саме відповідачем відповідних грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника – фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника – фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання -відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

На офіційному вебпорталі судової влади України 12.08.2024 опубліковано оголошення за номером публікації 73813 про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Після відкриття провадження про неплатоспроможність відповідача, останній був повідомлений господарським судом про те, що будь-які спори щодо його зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мали розглядатись виключно в межах справи про його неплатоспроможність, а тому він не був обізнаний з вимогами позивача та не очікував судового спору в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

З огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 у справі №909/61/24 провадження про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

ОСОБА_1 закрито.

Як вбачається з матеріалів справи №909/61/24, станом на 24.09.2024 вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства - відсутні, а також відсутні вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 , 19.06.2024 надіслано кредиторам згідно списку кредиторів ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі близько 972679,67 гривень перед фінансовими установами вказаними у заяві та списку кредиторів.

Крім того, боржником надано інформацію щодо себе, членів сім`ї, майнового стану, наявності активів, декларацій про майновий стан боржника та членів її сім`ї (виправлених), що на думку суду є свідченням відкритості та добросовісності його намірів щодо ініціювання процедури неплатоспроможності.

Поряд із цим керуючим реструктуризацією в межах даної справи було здійснено

заходи для встановлення майнового стану боржника, пошуку майна/активів,

грошових коштів, про що суду надано відповідний звіт від 09.07.2024.

Згідно звіту про результати перевірки декларації боржника від 09.07.2024, керуючою реструктуризацією встановлено певні порушення при заповненні декларації

боржником.

15.07.2024 ОСОБА_1 подано суду виправлені декларації про майновий стан боржника (за 2021, 2022, 2023 роки) з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Вказане свідчить про те, що боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на подальше застосування процедури банкрутства.

Проте кредитори, зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у

справі № 909/61/24, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими

вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до

боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог

кредиторів до боржника, у суду немає процесуальної можливості як продовжити

судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру

погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, враховуючи, що в межах справи № 909/61/24 кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд вирішив заяву фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідач звертає увагу на той факт, що позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1171-5681 від 15.03.2023 станом на 20.03.2024 року в сумі 118 450,40 гривень, а саме: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 2 195,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом – 21 300,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 94 955,40 гривень.

Отже, кредитне зобов`язання виникло 15.03.2023 - в момент надання кредитних

коштів.

Отже вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №909/61/24 Господарським судом Івано-Франківської області про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Позивач станом на дату закриття провадження у справі № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме статей 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням - ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 у справі № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідач вважає, що відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Враховуючи викладене також і наявні підстави для закриття провадження у справі

За наведених обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі; закрити провадження у даній справі № 344/7527/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с. 220-229).

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (т. 2 а.с. 8-10).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (т. 1 а.с. 61).

У судове засідання відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 29 грудня 2025 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

15 березня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Кредитодавцем, та ОСОБА_1 , Позичальником, за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів та які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1171-5681 на суму 21 300,00 грн, строком 300 днів, зі сплатою відсотків (т. 1 а.с. 19-24).

Правила відкриття кредитної лінії надання споживчих кредитів, затверджені наказом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 58-П від 26 жовтня 2022 року, та Паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затверджений наказом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 11-П від 07 березня 2023 року (т. 1 а.с. 25-35).

Відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 21 300,00 грн за допомогою системи Liqpay за кредитним договором № 1171-5681 від 15 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту (т. 1 а.с.36).

Листом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повідомило ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів Liqpay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року по платежам (т. 1 а.с. 37-46).

Станом на 20 березня 2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становить 118 450,40 грн, що складається з простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту у розмірі 2195,00 грн, простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 300,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 94 955,40 грн (т. 1 а.с. 47-52).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи на підставі розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 2565 від 01 серпня 2013 року (т. 1 а.с. 53).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є юридичною особою, дата реєстрації 02 листопада 2020 року (т. 1 а.с. 54-55).

Правила акції під умовною назвою «Обчислення нарахування відсотків при примусовому стягнення заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» затверджені наказом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26 грудня 2023 року (т. 1 а.с. 56-58).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року по справі №909/61/24 ухвалено:

- відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ;

- введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ;

- призначено керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну;

- зобов`язано керуючого реструктуризацією:

подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести виявлення, складання опису майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість;

направити, не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання, суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;

підготувати та подати до Господарського суду Івано-Франківської області план реструктуризації боргів боржника;

- зобов`язано Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надати керуючому реструктуризацією та Господарському суду Івано-Франківської області інформацію про доходи і про майно, задеклароване при перетині кордону за останні три роки щодо боржника та членів його сім`ї;

- зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією та Господарському суду Івано-Франківської області інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону за останні три роки щодо боржника та членів його сім`ї;

- зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та Господарському суду Івано-Франківської області інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки щодо боржника та членів його сім`ї;

- зобов`язано Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"; Акцiонерне товариство "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та Господарському суду Івано-Франківської області інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях фізичної особи ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 88-92, 153-158, 230-239).

Арбітражним керуючим – керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 19.06.2024 надіслано кредиторам, згідно списку кредиторів ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника (т. 1 а.с. 163-178, 240-255).

На офіційному вебпорталі судової влади України 12.08.2024 опубліковано оголошення за номером публікації 73813 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 230-235).

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначив про наявність у нього непогашеної заборгованості, в тому числі і перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (т. 1 а.с. 240-241).

Згідно Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2024 року у справі № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 суд ухвалив:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 23.09.20274 (вх.№14745/24 від 23.09.2024) про закриття провадження у справі № 909/61/24 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

3. Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання - відсутня; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню (т. 1 а.с. 159-162, 236-239).

Відповідно до положень частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої-другої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з частиною третьою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (частина перша статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначив про наявність у нього непогашеної заборгованості, в тому числі і перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

У мотивувальній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24 вересня 2024 року у справі № 909/61/24 вказано, що станом на 24.09.2024 вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства - відсутні, а також відсутні вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку. Згідно наявних у матеріалах справи документів, керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 , 19.06.2024 надіслано кредиторам згідно списку кредиторів ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надаю відповідні докази. Проте, кредитори, зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №909/61/24, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника.

Відтак, в межах розгляду справи №909/61/24 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 кредиторами не висунуто вимог до боржника, у тому числі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (позивач у справі) у визначеному Кодексом України з процедур банкрутства порядку із кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 не звернулось.

У даній справі предметом позову є заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1171-5681, укладеним 15 березня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Отже, вимоги позивача до ОСОБА_1 існували на час розгляду господарським судом справи № 909/61/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , однак ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вважаючи себе кредитором боржника, будучи повідомленим про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, не реалізувало своє право на подання до господарського суду заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в ході розгляду Господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/61/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , незважаючи на те, що його було повідомлено про наслідки неподання такої заяви.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом лише 19 квітня 2024 року, тобто після звернення ОСОБА_1 до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Також ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2024 року припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , введеного ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2024.

Згідно приписів частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому відсутність провадження у справі про банкрутство боржника унеможливлює розгляд та задоволення заяви окремого кредитора поза межами провадження у справі про банкрутство такого боржника, оскільки визнання судом вимог кредитора потягне за собою наділення кредитора певним обсягом прав, які можуть бути реалізовані виключно в межах провадження у справі про банкрутство (включення його до реєстру вимог кредиторів, визначення черговості задоволення вимог, отримання інформації від арбітражного керуючого щодо провадження у справі, участь у загальних зборах кредиторів, задоволення вимог кредитора згідно з визначеною черговістю тощо).

У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі №715/2316/18 зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 757/23249/17-ц.

Таким чином, якщо права позивача не порушені, то це є підставою для відмови у задоволенні позову, а не підставою для закриття провадження у справі.

Саме про погашення вимог конкурсних кредиторів зазначив суд господарської юрисдикції у своїй ухвалі від 24 вересня 2024 року у справі № 909/61/24.

Таким чином, суд установив, що вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором на цей час вважаються погашеними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення кредитної заборгованості у цій справі, оскільки вимоги за кредитним договором вважаються погашеними.

У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 02 січня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.