Вирок від 30 січня 2025 р. у справі №466/786/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/786/25

Провадження № 1-кп/466/507/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142380000721 від 30.12.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлучений, особа з інвалідністю 3-ої групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 грудня 2024 року, приблизно о 17:00 год, прямуючи грунтовою доріжкою лугопарку «Парк імені 700-річчя», що розташований у м.Львові між вулицями Райніса, Торф`яною, Левка Лук`яненка, Замарстинівської та пр.Чорновола, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, під одним із дерев, на землі придбав (знайшов) прозорий полімерний пакет із дев`ятьма зіп-пакетами із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Усвідомлюючи по зовнішньому вигляді, що речовина рослинного походження зеленого кольору - це наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 залишив його при собі з метою власного вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбав (знайшов) та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, в якому, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/123-25/999-НЗПРАП від 20.01.2025 виявлено канабіс, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 7,45 грам.

В подальшому, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, 29.12.2024, приблизно о 18:07 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 3, був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП, які здійснювали патрулювання території Шевченківського району м. Львова, та, при встановленні анкетних даних та проведення опитування, повідомив про те, що зберігає при собі дев`ять прозорих зіп-пакетів із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом, які він 29.12.2024, в ході проведення огляду місця події, у період часу з 19:09 год - 19:22 год, добровільно видав працівникам поліції та повідомив, що придбав (знайшов) та зберігав такі при собі для власного споживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 27.01.2025 року призначено в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142380000721 від 30.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з викликом обвинуваченого та прокурора.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суд вважає за можливим провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в судовому засіданні, викликавши для участі в ньому учасників кримінального провадження для зясування обставин щодо призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та запевнив суд, що він має кошти на сплату штрафу, розмір якого погоджено згідно протоколу від 23.01.2025 року, надавши згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

ОСОБА_3 будучи в судовому засіданні повідомив, що надав згоду на проведення розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі, оскільки повністю визнає себе винним за обвинуваченням у проступку, та погодився на призначене покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та повідомив суду, що він може в найкоротший термін сплатити штраф.

Прокурор в судовому засіданні визнав мотиви обвинуваченого щодо його платоспроможності як такими, що має можливість для оплати штрафу та погодилася на призанення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, що стверджується зібраними доказами.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному диспансері та медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, обмежено працездатний, особа з інвалідністю, як такі, що пом`якшують обставини та обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - покласти на ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої винагороди викривачу - відсутній.

Керуючись ст. 107,370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ, а саме: канабіс, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 7,45 грам, визнаний речовим доказом постановою від 23.01.2025 слідчою СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та переданий у камеру схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області згідно квитанції № 001685 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591,80 /одну тисячу пятсот девяносто одну гривню 80 копійок/ гривень за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № CЕ-19/123-25/999-НЗПРАП від 20.01.2025

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1