Рішення від 30 грудня 2025 р. у справі №932/7069/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

справа №932/7069/24

провадження №2/932/2590/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі головуючого-судді Цитульського В.І., розглянувши у спрощеному провадженні, без виклику учасників, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Основні процесуальні рішення та дії.

13.08.2024 позивачем подано позов, в якому він просить стягнути із ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 27 992,08 грн.

Ухвалою судді від 04.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб.

Узагальнені доводи позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.03.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивач взяв на себе обов`язок компенсувати пошкодження автомобіля «Ford Ecosport», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10.02.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 та при якій застрахований автомобіль отримав механічні ушкодження. Позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 69 623,76 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «СК «Уніка». Останнє сплатило позивачу 41 631,68 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи). Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 різницю між страховим відшкодуванням, виплаченим потерпілому та страховим відшкодуванням отриманим від ПрАТ «СК «Уніка», а саме 27 992,08 грн.

Узагальнені доводи відповідача.

ОСОБА_1 відзиву не надав.

Обставини, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля «Ford Ecosport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, є ОСОБА_2 .

Між Страховою компанією «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 11.03.2021 зі строком дії з 21.03.2021 до 20.03.2022, предметом якого є майнові інтереси страховика, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Ford Ecosport», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума 351 500 грн, франшиза при збитках в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за відсутності вини страхувальника або ОСОБА_3 дорівнює нулю.

Постановою судді Бабушкінського районного суду суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 встановлено, що 10.02.2022 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Січових Стрільців 88 у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистації, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Ford Ecosport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка зупинилася попереду.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 повідомила позивача 14.02.2022.

ТОВ фірма «Авто-імпульс» надало рахунок від 14.02.2022 на ремонт автомобіля «Ford Ecosport», реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 69 623,76 грн.

14.02.2022 представником позивача оглянуто автомобіль «Ford Ecosport», описані його пошкодження, здійснені фотознімки.

20.09.2022 позивачем складено страховий акт № ARX3341847 про відшкодування ОСОБА_2 страхового відшкодування на суму 69 623,76 грн.

Згідно платіжного доручення №916526 від 21.09.2022 позивачем сплачено в користь ТОВ «Авто-імпульс» страхове відшкодування згідно акту ARX3341847, ОСОБА_2 , в сумі 69 623,76 грн.

Станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована у ПрАТ СК «Уніка» (ліміт за шкоду майну 130 000 грн, франшиза 2 500 грн).

Згідно платіжного доручення №56345 від 15.11.2022 ПрАТ СК «Уніка» сплатило позивачу страхове відшкодування за ОСОБА_1 в сумі 41 631,68 грн.

Позивачем надано розрахунок коефіцієнту фізичного зносу у 0,5. Такий розрахунок не містить вказівки на його автора та підпису.

Згідно історії розрахунків вартості ремонту автомобіля «Ford Ecosport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він піддавався ремонтам у 2016 та 2018 роках, в тому числі із пофарбуванням деталей.

Позивач звертався до відповідача із претензією на суму 27 992,08 грн, яку відповідач заперечив з підстав страхування своєї цивільно-правової відповідальності на суму до 130 000 грн.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 82 ЦПК України).

Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

За приписами ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма наведена і в ст.27 Закону України «Про страхування» 1996 року, який був чинним на момент пошкодження автомобіля «Ford Ecosport» та виплати страхового відшкодування позивачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц вказано, що за вимогами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який був чинним на момент пошкодження автомобіля «Ford Ecosport», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, діючої на момент пошкодження автомобіля «Ford Ecosport», значення коефіцієнту фізичного знос приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Пунктом7.39 вказаної Методики передабчено, що винятком стосовно використання зазначених вимог є - складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)).

Відповідна методика затверджена відповідно до ст.8 Закону України "Про судову експертизу" та ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Висновки суду.

Позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування потерпілому в межах договору добровільного страхування.

Відповідно до позивача перейшло право вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Винним у заданні шкоди є відповідач, що встановлено постановою суду.

Розмірі шкоди підтверджується актом огляду автомобіля та рахунком автосервісу.

Разом із тим, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована з лімітом відповідальності 130 000 грн.

Вартість шкоди оцінена позивачем у 69 623,76 грн.

З урахуванням того, що автомобіль потерпілого попередньо неодноразово піддавався ремонту, в тому числі й із пофарбуванням його частин, правомірним є врахування коефіцієнту фізичного зносу при виплаті страхового відшкодування страховиком відповідача.

Обов`язок компенсації такого коефіцієнту законом покладається на заподіювача шкоди.

Так само відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу франшизу, передбачену договором обов`язкового страхування.

Відповідачем, як у відповіді на претензію, так і під час судового розгляду не заперечено розміри страхового відшкодування як в частині договору добровільного страхування так і в частині обов`язкового.

З огляду на наведене позов підлягає до задоволення повністю.

Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3 028 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє позов повністю, із відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

З огляду на наведене, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 27 992,08 грн, а також 3 028 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: вул. Іллінська 8 в м. Києві.

Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.І. Цитульський