Рішення від 29 грудня 2025 р. у справі №599/2041/25 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/2041/25

Номер провадження 2-о/599/103/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи ОСОБА_4 , КП «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради,

ВСТАНОВИВ

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: в свідоцтві про право власності на житло та Державному акті на право приватної власності на землю виявлено ряд невідповідностей, а саме: у Свідоцтві про право власності на житло від 21 лютого 1994 року перелічено співвласників на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , хоча вірно - ОСОБА_5 , а в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 018577 земельна ділянка площею 0,2459 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , хоча правильний номер 14, належить громадянину України - ОСОБА_1 на праві особистої власності, а помилково не зазначено відомостей про інших співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які володіють даною присадибною земельною ділянкою на праві спільної сумісної власності. Вказані невідповідністі створюють заявникам перешкоди у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці площею 0,2459 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибній ділянці), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту якої вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи – КП «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 заперечень до справи не надали, в суд не з`явилися, хоча належно повідомлені про час та дату розгляду справи.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у в свідоцтві про право власності на житло та Державному акті на право приватної власності на землю виявлено ряд невідповідностей, зокрема: у Свідоцтві про право власності на житло від 21 лютого 1994 року перелічено співвласників на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , хоча вірно - ОСОБА_5 ; в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 018577 земельна ділянка площею 0,2459 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 , хоча правильний номер 14, належить громадянину України - ОСОБА_1 на праві особистої власності, помилково не зазначено відомостей про інших трьох співвласників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які володіють даною присадибною земельною ділянкою на праві спільної сумісної власності

25 вересня 2025 року заявниками отримано Інформаційну довідку № 456 КП «Самарівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, згідно якої вбачається вищенаведена невідповідність одного з співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

04 жовтня 2014 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві.

Встановлення факту належності зазначеного документу необхідно заявникам для присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці площею 0,2459 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибній ділянці), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлення належності документів заявникам підлягає в судовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить переконливого висновку, що потрібно встановити факт приналежності заявникам Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 лютого 1994 року Дніпропетровським кінним заводом № 65, на ім`я співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності, а також встановити факт приналежності Державного акту на право приватної власності на землю серії ПК № 000044, вданого Вишнівською Радою народних депутатів 29 грудня 1999 року чотирьом співвласникам житлового будинку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 259, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 лютого 1994 року Дніпропетровським кінним заводом № 65, на ім`я співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на право спільної сумісної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та встановити факт приналежності Державного акту на право приватної власності на землю серії ПК № 000044, вданого Вишнівською Радою народних депутатів 29 грудня 1999 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,2459 га, розташованої в АДРЕСА_1 , Вишнівської сільської ради співвласникам житлового будину: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності..

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна