Рішення від 01 жовтня 2025 р. у справі №442/1079/23 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1079/23

Провадження №2/442/50/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

02 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого – судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я. розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрат по сплаті судового збору та вартість висновків судових автотоварознавчих експертиз в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2025 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задоволено. Ухвалено: Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – задоволити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : нежитлові приміщення позначені на плані літ- «б»: «6-1» площею 12.8 кв.м.. «6-2» площею 38,7 кв.м., «6-3» площею 20,7 кв.м. / раніше приміщення «111-1» пл.19.1 кв.м., «111-2» пл.19.6 кв.м., «П» пл. 13,2 кв.м, «ІІІ» пл.8,7 кв.м., «ІУ» пл.4,9 кв.м., «У» пл. 1,2 кв.м., «УІ» пл. 1.2 кв.м., «УІІ» пл.2.9 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м./, що становить 4/25 ід.част. загальною площею 72,2 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 вартістю 1428007,12 грн. 12 коп.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 82,18 кв.м., житловою площею: 34,83 кв.м., вартістю 5030597,13 грн., меблі та побутову техніку, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: диван вартістю 15000 грн., двоспальне ліжко вартістю 17 000 грн., пральна машинка Bosch вартістю 15000 грн., холодильник Wirpoll вартістю 18000 грн., мікрохвильова піч Samsung вартістю 2000 грн., духова шафа вартістю 9000 грн., варильна панель вартістю 5000 грн., кухонний гарнітур вартістю 65000 грн., скляний стіл вартістю 10000 грн., крісла 4 шт. загальною вартістю 8000 грн. (по 2000 грн. за шт.), крісла для барної стійки 2 шт. загальною вартістю 4000 грн. (по 2000 грн. за шт.), комод вартістю 5600 грн., приліжкові тумби 2 шт. загальною вартістю 6000 грн. (3000 грн. за шт.), телевізор Opticum вартістю 6000 грн., дзеркало вартістю 1900 грн., дзеркало з підсвіткою вартістю 3200 грн., кухонний комбайн Bosch вартістю 6000 грн., пилосос Кarcher вартістю 4000 грн., шафа-купе 5700 грн., а всього загальною вартістю 206400 грн.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на нежитлові приміщення познач. на плані літ «6»: «6-1» площею 12,8 кв.м., «6-2» площею 38,7 кв.м., «6-3» площею 20,7 кв.м.. / раніше приміщення «111-1» пл.19,1 кв.м., «111-2»пл.19,6 кв.м., «IІ» пл.13,2 кв.м, «IІI» пл.8,7 кв.м,. «ІУ» пл.4.9 кв.м., «У» пл.1,2 кв.м., «УI» пл.1,2 кв.м., «УІІ» пл.2,9 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м., що становить 4/25 ід.част. загальною площею 72,2 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 вартістю 1428007,12 грн.

Припинити право ОСОБА_2 , на 1/2 частку нежитлових приміщень познач. на плані літ- «6»:«6-1» площею 12.8 кв.м., «6-2» площею 38,7 кв.м., «6-3» площею 20,7 кв.м., / раніше приміщення «111-1» пл.19,1 кв.м., «111-2» пл.19,6 кв.м,, «ІІ» пл.13,2 кв.м, «ІІІ» пл.8,7 кв.м,. «ІУ» пл.4.9 кв.м., «У» пл.1,2 кв.м., «УІ» пл.1.2 кв.м., «УІІ» пл.2,9 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м., що становить 4/25 ід. част. загальною площею 72,2 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 82,18 кв.м., житловою площею: 34,83 кв.м., вартістю 5030597,13 грн.

Припинити право ОСОБА_3 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 82,18 кв.м., житловою площею: 34.83 кв.м.; залишити у власності ОСОБА_2 , меблі та побутову техніку, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: диван вартістю 15000 грн., двоспальне ліжко вартістю 17000 грн.. пральна машинка Bosch вартістю 15000 грн., холодильник Wirpoll вартістю 18000 грн., мікрохвильова піч Samsung вартістю 2000 грн., духова шафа вартістю 9000 грн., варильна панель вартістю 5000 грн., кухонний гарнітур вартістю 65000 грн., скляний стіл вартістю 10000 грн., крісла 4 шт. загальною вартістю 8000 грн. (по 2000 грн. за шт.), крісла для барної стійки 2 шт, загальною вартістю 4000 грн. (по 2000 грн. за шт.), комод вартістю 5600 грн., приліжкові тумби 2 шт. загальною вартістю 6000 грн. (3000 грн. за шт.), телевізор Opticum вартістю 6000 грн., дзеркало вартістю 1900 грн., дзеркало з підсвіткою вартістю 3200 грн., кухонний комбайн Bosch вартістю 6000 грн., пилосос Karcher вартістю 4000 грн., шафа-купе вартістю 5700 грн., а всього майна загальною вартістю 206400 грн.

Залишити у власності ОСОБА_3 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, синього кольору, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , грошову компенсацію в розмірі 1801295 (один мільйон вісімсот одну тисячу двісті двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 8389 гривень сплаченого судового збору та 14158 гривень витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи в розмірі та 8000 гривень витрат на правову допомогу.

В решті зустрічного позову – відмовити.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Микуш Д.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на: професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн.; сплати судового збору за зустрічним позовом – 13340,00 грн. та вартість двох висновків судових атотоварознавчих експертиз у розмірі 10000 грн. 00 коп.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що у зустрічному позові було зазначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які очікує понести ОСОБА_2 становить 60000 грн. 00 коп. Вказує на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2025 адвокатом зроблено усну заяву, що в п`ятиденний термін з дня ухвалення рішення по справі ним буде подано заяву про компенсацію здійснених витрат з відповідними доказами понесення таких.

Відповідно до частини 2 статті 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на: професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн.; сплати судового збору за зустрічним позовом – 13340,00 грн. та вартість двох висновків судових атотоварознавчих експертиз у розмірі 10000 грн. 00 коп. та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2025 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задоволено. Ухвалено: Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – задоволити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : нежитлові приміщення позначені на плані літ- «б»: «6-1» площею 12.8 кв.м.. «6-2» площею 38,7 кв.м., «6-3» площею 20,7 кв.м. / раніше приміщення «111-1» пл.19.1 кв.м., «111-2» пл.19.6 кв.м., «П» пл. 13,2 кв.м, «ІІІ» пл.8,7 кв.м., «ІУ» пл.4,9 кв.м., «У» пл. 1,2 кв.м., «УІ» пл. 1.2 кв.м., «УІІ» пл.2.9 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м./, що становить 4/25 ід.част. загальною площею 72,2 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 вартістю 1428007,12 грн. 12 коп.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 82,18 кв.м., житловою площею: 34,83 кв.м., вартістю 5030597,13 грн., меблі та побутову техніку, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: диван вартістю 15000 грн., двоспальне ліжко вартістю 17 000 грн., пральна машинка Bosch вартістю 15000 грн., холодильник Wirpoll вартістю 18000 грн., мікрохвильова піч Samsung вартістю 2000 грн., духова шафа вартістю 9000 грн., варильна панель вартістю 5000 грн., кухонний гарнітур вартістю 65000 грн., скляний стіл вартістю 10000 грн., крісла 4 шт. загальною вартістю 8000 грн. (по 2000 грн. за шт.), крісла для барної стійки 2 шт. загальною вартістю 4000 грн. (по 2000 грн. за шт.), комод вартістю 5600 грн., приліжкові тумби 2 шт. загальною вартістю 6000 грн. (3000 грн. за шт.), телевізор Opticum вартістю 6000 грн., дзеркало вартістю 1900 грн., дзеркало з підсвіткою вартістю 3200 грн., кухонний комбайн Bosch вартістю 6000 грн., пилосос Кarcher вартістю 4000 грн., шафа-купе 5700 грн., а всього загальною вартістю 206400 грн.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на нежитлові приміщення познач. на плані літ «6»: «6-1» площею 12,8 кв.м., «6-2» площею 38,7 кв.м., «6-3» площею 20,7 кв.м.. / раніше приміщення «111-1» пл.19,1 кв.м., «111-2»пл.19,6 кв.м., «IІ» пл.13,2 кв.м, «IІI» пл.8,7 кв.м,. «ІУ» пл.4.9 кв.м., «У» пл.1,2 кв.м., «УI» пл.1,2 кв.м., «УІІ» пл.2,9 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м., що становить 4/25 ід.част. загальною площею 72,2 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 вартістю 1428007,12 грн.

Припинити право ОСОБА_2 , на 1/2 частку нежитлових приміщень познач. на плані літ- «6»:«6-1» площею 12.8 кв.м., «6-2» площею 38,7 кв.м., «6-3» площею 20,7 кв.м., / раніше приміщення «111-1» пл.19,1 кв.м., «111-2» пл.19,6 кв.м,, «ІІ» пл.13,2 кв.м, «ІІІ» пл.8,7 кв.м,. «ІУ» пл.4.9 кв.м., «У» пл.1,2 кв.м., «УІ» пл.1.2 кв.м., «УІІ» пл.2,9 кв.м., загальною площею 70,8 кв.м., що становить 4/25 ід. част. загальною площею 72,2 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 82,18 кв.м., житловою площею: 34,83 кв.м., вартістю 5030597,13 грн.

Припинити право ОСОБА_3 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 82,18 кв.м., житловою площею: 34.83 кв.м.; залишити у власності ОСОБА_2 , меблі та побутову техніку, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: диван вартістю 15000 грн., двоспальне ліжко вартістю 17000 грн.. пральна машинка Bosch вартістю 15000 грн., холодильник Wirpoll вартістю 18000 грн., мікрохвильова піч Samsung вартістю 2000 грн., духова шафа вартістю 9000 грн., варильна панель вартістю 5000 грн., кухонний гарнітур вартістю 65000 грн., скляний стіл вартістю 10000 грн., крісла 4 шт. загальною вартістю 8000 грн. (по 2000 грн. за шт.), крісла для барної стійки 2 шт, загальною вартістю 4000 грн. (по 2000 грн. за шт.), комод вартістю 5600 грн., приліжкові тумби 2 шт. загальною вартістю 6000 грн. (3000 грн. за шт.), телевізор Opticum вартістю 6000 грн., дзеркало вартістю 1900 грн., дзеркало з підсвіткою вартістю 3200 грн., кухонний комбайн Bosch вартістю 6000 грн., пилосос Karcher вартістю 4000 грн., шафа-купе вартістю 5700 грн., а всього майна загальною вартістю 206400 грн.

Залишити у власності ОСОБА_3 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, синього кольору, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , грошову компенсацію в розмірі 1801295 (один мільйон вісімсот одну тисячу двісті двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 8389 гривень сплаченого судового збору та 14158 гривень витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи в розмірі та 8000 гривень витрат на правову допомогу.

В решті зустрічного позову – відмовити.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Микуш Д.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на: професійну правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн.; сплати судового збору за зустрічним позовом – 13340,00 грн. та вартість двох висновків судових атотоварознавчих експертиз у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (частина перша статті 270 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судових витрат, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (стаття 133 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, під час ухвалення рішення 18.09.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, було вирішено щодо судових витрат, а тому заява про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 141, 258-265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрат по сплаті судового збору та вартість висновків судових автотоварознавчих експертиз в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя __________________ О.В. Крамар