Рішення від 03 грудня 2025 р. у справі №369/2215/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/2215/25

пр. № 2/759/8134/25

04 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначило, що 30.11.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №4915/21-Т/К/01, згідно з якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 . 04.12.2021 року 0 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Брест-Литовському шосе на перехресті Житомирської траси по вул. Зв`язківців в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту складає 62593, 64 грн. Таким чином, було сплачено 62593, 64 грн.. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ТДВ «Експрес Стахування`поліс №АР-5930356. Отже, невідшкодованою частиною збитку є сума 11282, 53 грн. У зв`язку з чим просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 11282, 53 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №4914-21-Т/К/01, згідно з умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знащення транспортного засобу «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 .

04.12.2021 року 0 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Брест-Литовському шосе на перехресті Житомирської траси по вул. Зв`язківців в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року у справі №759/28362/21.

У зв`язку із вказаною подією, згідно рахунку № НОМЕР_3 від 20.12.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_1 склала 62593, 64 грн.

Розмір страхового відшкодування виплаченого ПрАТ « СК «Арсенал Страхування» склав 62593, 64 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» , а отже ТДВ «Експрес Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

ТДВ «Експрес Страхування» здійснило оплату в загальному розмірі 51311,11 грн.

Таким чином не відшкодована частина збитку складає 11282, 53 грн. з розрахунку : 62593, 64 грн.- 51311, 11 грн.= 11282, 53 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Разом з тим, ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення, а тому із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає стягненню сума майнової шкоди в розмірі 11282, 53 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028, 00 грн.

Керуючись ст.10,11, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська 154, код ЄДРПОУ 33908322, IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТП «Банк») 11282 (одинадцять тисяч твісті вісімдесят дві) грн. 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська 154, код ЄДРПОУ 33908322, IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТП «Банк») судовий збір в сумі 3028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда