Вирок від 29 грудня 2025 р. у справі №366/4112/25 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/4112/25

Провадження № 1-кп/366/326/25

В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025116180000126 від 25.10.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, не інваліда, такого, який згідно ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він на початку жовтня 2025 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 25.10.2025, перебуваючи на земельній ділянці, яка знаходиться на околиці с. Обуховичі Вишгородського району Київської області, більш точного часу місця досудовим розслідуванням не встановлено, виявив дикоростучі рослини роду коноплі та в цей час у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 після виявлення дикоростучих рослин конопель, проте не пізніше 25.10.2025, продовжуючи знаходитись на вказаній вище земельній ділянці, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого самостійного вживання, відокремив від стовбурів рослин конопель їх фрагменти та листя і таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту, перемістивши їх від місця виявлення до домоволодіння, де тимчасово проживав, а саме: АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, після повного висихання частини рослин роду коноплі, ОСОБА_2 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, у невстановлений час, але не пізніше 25.10.2025, шляхом перетирання в долонях рук, подрібнив дикоростучі рослини до стану вживання їх шляхом куріння через паперову самокрутку та помістив до 4 поліетиленових пакетів, таким чином, незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, а частину рослин роду залишив вологими та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб у різних ємностях в рюкзаку при собі без мети збуту.

25 жовтня 2025 року, більш точного часу не встановлено, проте не пізніше

14 год 05 хв, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, в частині незаконного пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, приніс до магазину «Козак» по вул. Дружби, 14, в с. Обуховичі Вишгородського району Київської області, де розміщений пункт отримання та видачі поштових відправлень ТОВ «Нова пошта», попередньо поміщений ним до чотирьох поліетиленових пакетів наркотичний засіб – канабіс, та шляхом оформлення накладної на поштове відправлення №10000002360592 на своє ім`я до найбільш наближеного до місця свого постійного проживання відділення №88 ТОВ «Нова пошта» в м. Київ по вул. Якуба Колоса, та передачі вказаного поштового відправлення персоналу пункту здійснив пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, без мети збуту.

25 жовтня 2025 року, о 14 год 05 хв ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Миру, неподалік домоволодіння №1 в с. Обуховичі Вишгородського району Київської області був зупинений працівниками ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з рюкзаком, в якому знаходилась речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

25 жовтня 2025 року, в період часу з 14 год 55 хв по 15 год 13 хв, під час складання протоколу про затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, по вул. Миру неподалік домоволодіння № 1 в с. Обуховичі Вишгородського району Київської області, проведено особистий обшук ОСОБА_2 , при якому в рюкзаку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) – 13,91 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року – становить більш, ніж невеликий розмір, який ОСОБА_2 незаконного придбав та зберігав без мети збуту.

В подальшому 25 жовтня 2025 року, в період часу з 15 год 30 хв по 15 год 49 хв, в ході проведення огляду поблизу приміщення магазину «Козак», що знаходиться по вул. Дружби, 14, в с. Обуховичі Вишгородського району Київської області, об`єктом огляду якого було поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» №10000002360592 виявлено та вилучено в чотирьох поліетиленових пакетах речовину рослинного походження, яка відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) – 319,84 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 – становить більш, ніж невеликий розмір, який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав та пересилав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та пересиланні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 25.10.2025 року з ілюстративними таблицями до нього та DVD-R оптичним диском для лазерних систем; протоколом допиту підозрюваного від 25.10.2025 року; постановою про звільнення підозрюваної особи від 25.10.2025 року; протоколом огляду місця події від 25.10.2025 року з DVD-R оптичним диском для лазерних систем та ілюстративними таблицями до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 26.10.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.10.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.11.2025 року; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/111-25/66269-НЗПРАП від 06.11.2025 року з ілюстративними таблицями до нього; постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 07.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2025 року з ілюстративними таблицями до нього та DVD-R оптичним диском для лазерних систем; повідомленнями про підозру ОСОБА_2 від 24.12.2025 року та його протоколом допиту як підозрюваного від 24.12.2025 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який згідно ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків.

Призначене ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 59-1, ч. 1 ст. 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з встановленням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Речові докази:

речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 333,75 г, яку поміщено до полімерного пакету із пояснювальним написом «Висновок експерта №СЕ-19\111-25\66269-НЗПРАП від 06.11.2025», яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19\111-25\66269-НЗПРАП від 06.11.2025, вартість проведення якої становить 2674 гривень 20 копійок за кожну, (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998)).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_8