Рішення від 21 грудня 2025 р. у справі №274/3274/25 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3274/25

Провадження № 2/0274/1473/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні: позивачка ОСОБА_1 ,

представник органу опіки та піклування Орликівська І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, стягненні пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому уточнивши позовні вимоги (а.с. 67-71) просить:

-позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-стягнути із ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 265 807, 48 грн.

Стислий виклад доводів позову

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 25.01.2017 був розірваний шлюб між нею та ОСОБА_2 . Від цього шлюбу вона виховує двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на її утриманні та проживають з нею.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 25.01.2017 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) відповідача до повноліття дітей.

Після набрання даним рішенням законної сили вона звернулася до Бердичівського відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) у Житомирській області, та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу за №274/5157/16-ц від 24.01.2017 року.

Аліменти батько дітей не сплачує впродовж семи років та ніякої іншої матеріальної допомоги не надавав і не надає, не спілкується з дітьми взагалі, тобто не дбає про їх морально-психологічний стан. Доньки за увесь цей час не отримували від батька жодних подарунків чи знаків уваги, в тому числі й на дні народження.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не підтримує моральний стан дітей.

Під час хвороб дітей та їх стаціонарного лікування жодного разу не відвідував їх. Не відвідував і не відвідує їх вдома, за місцем навчання, не супроводжував на різні гуртки та додаткові заняття, що підтверджується відповідними письмовими довідками. Абсолютно не приймає участі у їх житті та становленні дітей як особистостей.

Тому, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо дітей.

У зв`язку із несвоєчасною та неповною сплатою аліментів відповідачем за вищевказаним рішенням суду від 24.01.2017 станом на 31.03.2025 року виникла заборгованість, яка становить 265 807,48 грн.

Розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів за період із липня 2018 року до 2025 року складає березня 2 631 600,82 грн.

Оскільки розмір пені не може перевищувати 100 розміру боргу, із відповідача підлягає стягнути пеня в розмірі 265 807,48 грн, що дорівнює сумі боргу.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 23.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Протокольною ухвалою суду від 05.08.2025 позовна заява залишена без руху.

Недоліки позову ОСОБА_1 усунула 11.08.2025.

Ухвалою суду від 09.10.2025 суд закрив підготовче провадження.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, за адресою зареєстрованого місця проживання, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не направив.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Житомирського району Житомирської області у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За згоди позивачки судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Відповідно до свідоцтв про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9, 14).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2017 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки доходу відповідача (а.с. 18-20).

Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають із ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , що доводиться витягами із реєстру територіальної громади (а.с. 14, 15, 16, 28).

Відповідно до довідки-розрахунку державного виконавця Бердичівського відділу ДВС від 28.04.2025 станом на 31.03.2025 розмір боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на дітей складає 203 924,76 грн. За період із грудня 2023 року до березня 2025 року аліменти ОСОБА_2 не сплачував та сума боргу становить станом на 31.03.2025 сукупно 265 807,48 грн (а.с. 22-23).

Згідно із довідкою лікаря № 90 від 01.05.2025 дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на прийом по захворювання, на профілактичні огляди приводила мати ОСОБА_1 (а.с. 24).

Згідно з характеристикою на ОСОБА_9 за місцем навчання у Гришковецькому ліцеї дитина характеризується позитивно, вихованням дочки займається лише мати. Батько - ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не бере. Жодного разу не був присутній на батьківських зборах та не відвідував навчально-виховні заходи ліцею. З класним керівником зв`язку не має, ніколи не цікавився навчанням ОСОБА_12 (а.с. 25).

Згідно з характеристикою на ОСОБА_10 за місцем навчання у Гришковецькому ліцеї дитина характеризується позитивно. Дитина виховується у неповній сім`ї, але дефіциту любові до дівчинки не відчувається. Мама - ОСОБА_13 зразково виконує всі материнські обов`язки. Батько ОСОБА_14 - ОСОБА_2 участі у навчання та вихованні дитини не бере, з класним керівником зв`язку не підтримує, на батьківських зборах жодного разу не з`являвся (а.с. 26-27).

Згідно із довідкою Форми-5 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом (а.с. 29).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 31).

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради надав суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Гришковецької селищної ради від 17.04.2025 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У висновку орган опіки та піклування вказав, що було встановлено, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, має борг по сплаті аліментів, участі у вихованні дітей не приймає (а.с. 33-36).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 21.03.2025 за місцем проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 діти проживають із матір`ю, умови проживання дітям створені.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що позивачка це її кума та вона проживає по сусідству. Їй відомо, що батько ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не виховує дітей уже сім чи вісім років. На свята до дітей не приходить, аліменти не платить, з дітьми не спілкується.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона рідна сестра позивачки. Батько ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не приймає участі у їх вихованні після розлучення із її сестрою. Вона із того часу нічого не чула про відповідача та не бачила його.

Дитина ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає із матір`ю. Батько багато років не бере участі у її вихованні, не спілкується та не цікавиться нею. Вважає, що його слід позбавити батьківських прав.

Дитина ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що з часу як батьки розлучилася вона не бачила батька та нічого про нього не чула. Вважає, що його слід позбавити батьківських прав.

Застосовані норми права

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; ) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України).

Згідно із статтею 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Оцінка доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків та є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Наявними у справі доказами доведено свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Це виразилося в тому, що відповідач, не маючи перешкод щодо спілкування із дітьми, протягом останніх семи років не спілкувався із дітьми, не утримує їх, взагалі не займається їх вихованням.

Про небажання змінити свою поведінку свідчить той факт, що відповідач не прибув ні в підготовче, ні в жодне із судових засідань, не спрямував до суду відзиву чи заяви про те, що позов ним не визнається. Не надав жодного доказу на спростування доводів позивачки.

Тому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вказав на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей та вважає, що всі обставини справи в сукупності свідчать про свідоме та тривале ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Суд вважає, що таке позбавлення батьківських прав буде в інтересах дітей.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав щодо доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування позову в частині стягнення пені, позивачка долучила розрахунок бору, складений державним виконавцем, у якому відображено, що станом на 31.03.2025 розмір боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на дітей складає 203 924,76 грн.

У цьому розрахунку наведено лише нарахування боргу ОСОБА_2 за період із грудня 2023 року до березня 2025 року та вбачається, що нараховані аліменти у цей період ОСОБА_2 не сплачував. Сума боргу за цей період складає 61 882, 72 грн. Сукупно сума боргу станом на 31.03.2025 складає 265 807,48 грн.

Оскільки за період із липня 2018 року до листопада 2023 року помісячний розрахунок боргу за аліментами до позову не долучено, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає необґрунтованим доказами розмір пені за період із липня 2018 року до листопада 2023 року.

Тому суд стягує пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період із грудня 2023 року до березня 2025 року в розмірі наведеному в позові - 57 241 гривню 52 копійки, оскільки такий розрахунок боргу ґрунтується на законі та правильність нарахування боргу не оспорено відповідачем.

У решті позову, в частині стягнення пені, суд відмовляє за необґрунтованості позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка сплатила 1211 гривень 20 копійок судового збору, що доводиться квитанцією по сплаті судового збору.

Отже із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 1211 гривень 20 копійок судового збору за позовну вимогу про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів від сплати якої позивачка звільнена згідно з законом.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 57 241 гривня 52 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 31.12.2025.

Суддя І. Ю. Хуторна