Постанова від 29 грудня 2025 р. у справі №691/1302/25 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1302/25

провадження №3/691/538/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце судового розгляду належним чином, про що свідчить рекомендований лист R067060343338 за даними АТ "Укрпошта" вручено одержувачу 19.12.2025. Причини не прибуття не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався. Примусовий привід, що попередньо був застосований до ОСОБА_1 , залишився без виконання. На 30.12.2025 ОСОБА_1 є належним чином повідомлений про слухання справи. За таких обставин, вважаю за можливе здійснити розгляд адмінматеріалів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144540 від 09.09.2025 року вбачається, що 15.08.2025 року за адресою: с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, біля магазину "Перлина" ОСОБА_1 , застосував перцевий балончик в ході конфлікту відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144540 від 09.09.2025 року, подія мала місце 15.08.2025. Тобто, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися. Можливість продовження або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/1302/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144540 від 09.09.2025 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця