Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 29 грудня 2025 р.
Справа: №296/14935/25
Суддя: Покатілов О. Б.
Справа № 296/14935/25
3/296/3224/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123998 від 21.12.2025 року, ОСОБА_1 21.12.2025 року близько 18 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, 3, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських Новікова Ю. та ОСОБА_2 при виконанні ними службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме: не залишив визначене місце ДТП, яка відбулася 21.12.2025 року, для необхідності збереження та фіксації фактів порушення.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Бризньовим І.Д. в графі «Свідки» зазначено: «Motorola VB400, 475692, Motorola VB400, 475239, 475587». однак, до матеріалів справи жодного носія інформації з вказаними відеозаписами долучено не було.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя О. Б. Покатілов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua