Рішення від 30 грудня 2025 р. у справі №640/23639/21 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2025 р. справа № 640/23639/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій щодо направлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу на примусове виконання та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" (надалі по тексту також – позивач, ТОВ "Перша логістична сім`я", товариство), 25.08.2021 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також – відповідач, контролюючий орган, Укртрансбезпека), у якому просило:

визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення на примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.04.2021 за №240489;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" кошти у сумі 19 020,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, у порушення вимог "Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі по тексту також – Порядок №1567), направлено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.04.2021 за №240489 на примусове виконання до органів державної виконавчої служби за обставин неотримання позивачем повідомлення про залишення скарги на постанову без задоволення, чим позбавлено права на добровільну сплату штрафу та призвело до стягнення за рахунок останнього додаткових витрат у вигляді виконавчого збору.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 30.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Державна служба України з безпеки на транспорті скористалася правом подання відзиву від 22.09.2021, який разом з витребуваними матеріалами надійшов на адресу суду 24.09.2021. З доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вказує на безпредметність заявленого позову й відтак просить суд відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Заперечуючи проти доводів позивача, зазначено про скерування повідомлення про залишення скарги без задоволення рекомендованим листом із повідомленням про вручення засобами національного поштового оператора "Укрпошта", проте таке не було вручено під час доставки. Так, відповідач вважає, що не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, в той же час згідно порядку №1567 його обов`язок обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуг відправлення.

Від ТОВ "Перша логістична сім`я" на адресу суду надійшли відповідь на відзив від 06.10.2021 (зареєстрована 08.10.2021), клопотання про залучення доказів від 24.11.2021 (зареєстроване 24.11.2021) та клопотання про відшкодування судових витрат від 29.11.2021 (зареєстроване 01.12.2021), у відповідь на котрі Державна служба України з безпеки на транспорті скерувала клопотання від 02.12.2021 (зареєстроване 06.12.2021), у якому просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про стягнення судових витрат по справі.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/23639/21. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.03.2025. Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/23639/21 передано на розгляд судді Микитин Н.М.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025, прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №640/23639/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій щодо направлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу на примусове виконання та стягнення коштів.

На виконання ухвали суду від 26.03.2025, представником Державної служби України з безпеки на транспорті із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано клопотання про приєднання до матеріалів справи від 04.04.2025 та відзив на позовну заяву від 09.04.2025, зареєстровані у канцелярії суду у день надходження.

За змістом останнього відповідач повторно звертається до вже попередньо викладених доводів та наголошує на тому, що позивачем не було вчинено всіх можливих дій на отримання вказаної кореспонденції, при цьому відносини між оператором поштового зв`язку та адресатом (позивачем) перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

За результатами розгляду справи 27.04.2021 про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобко І.А. прийнято постанову №240489, якою на підставі абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 гривень, оскільки позивачем допущено "не оформлено: перевищення встановлених габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%" (а.с.126).

Розглянувши скаргу на вищезгадану постанову від 07.05.2021 за №07/05-21, Державна служба з безпеки на транспорті прийняла рішення за №3266/3.1/15-21 від 17.05.2021, яким скаргу залишила без задоволення, а постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.04.2021 за №240489 – без змін (а.с.10-12).

Згідно реєстру відправлених листів Укртрансбезпеки від 18.05.2021, рішення за №3266/3.1/15-21 від 17.05.2021 відправлено адвокату І. Унінцю, як представнику ТОВ "Перша логістична сім`я", що скеровувала скаргу (зворотній бік а.с.129). Фіскальним чеком національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засвідчуються обставини надсилання рекомендованого листа із повідомленням про вручення 18.05.2021 з трек-номером 0113515229212 (а.с.129).

За відомостями сервісу відстежень поштових відправлень, розміщеного на веб-сайті АТ "Укрпошта", лист із трек-номером 0113515229212 не вручено 20.09.2021 з підстав "інші причини" та 18.06.2021 повернене за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання(а.с.128).

Постанова від 27.04.2021 за №240489 направлена відповідачем на адресу товариства супровідним листом за №40323/19.2/24-21 від 28.05.2021 (зворотній бік а.с.126), такий одержано позивачем 11.09.2025, що засвідчується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 06 011 871 801 16 (а.с.30).

Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки листом за №40323/19.2/24-21 від 28.05.2021 (а.с.32) скеровано на адресу Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.04.2021 за №240489, у якому, серед іншого, просило прийняти останню та відкрити виконавче провадження. Згідно списку відправлень рекомендованих листів за №4123, коментований лист із фактично прийнято до відправлення 31.05.2021 (а.с.33).

Солом`янським районним ВДВС у місті Києві 11.06.2021 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за №65733647 (а.с.16-17), про що позивача та відповідача повідомлено листам за №89215 від 11.06.2021 (а.с.15). Надалі також прийнято постанову про стягнення виконавчого збору від 16.08.2021 у розмірі 1 700,00 гривень (а.с.18).

Вважаючи, що Державною службою України з безпеки на транспорті протиправно здійснено направлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу на примусове виконання, що призвело до стягнення додаткових коштів у розмірі виконавчого збору, ТОВ "Перша логістична сім`я" звернулися до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-III (надалі по тексту також – Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу частини 7 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Приписами частини 14 статті 6 Закону України №2344-ІІІ визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із частинами 17-20 статті 6 коментованого Закону, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Змістом абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №103 (надалі по тексту також – Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також – Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека в силу вимог підпунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення №103).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена "Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за №1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі по тексту також – Порядок №1567).

За приписами пункту 14 Порядку №1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі – Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка, а також проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункти 12, 19 Порядку №1567).

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку. Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб`єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (пункт 28 Порядку №1567).

Пунктом №29 Порядку №1567 визначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Так, пунктами 32 та 33 Порядку №1567 передбачено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду скарги на постанову перевіряється законність і обґрунтованість її винесення та у десятиденний строк після надходження скарги приймається одне з таких рішень: постанова залишається без зміни, а скарга без задоволення; постанова скасовується і матеріали подаються на повторний розгляд; змінюється розмір стягнення в межах, передбачених Законом, проте не в бік збільшення (пункт 34 Порядку №1567).

Згідно пункту 35 Порядку №1567, копія рішення по скарзі на постанову видається у строк до трьох днів під розписку уповноваженій особі суб`єкта господарювання чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи встановлено, що розглянувши скаргу на вищезгадану постанову від 07.05.2021 за №07/05-21, Державна служба з безпеки на транспорті прийняла рішення за №3266/3.1/15-21 від 17.05.2021, яким скаргу залишила без задоволення, а постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу від 27.04.2021 за №240489 – без змін (а.с.10-12).

Згідно реєстру відправлених листів Укртрансбезпеки від 18.05.2021, рішення за №3266/3.1/15-21 від 17.05.2021 відправлено адвокату І. Унінцю, як представнику ТОВ "Перша логістична сім`я", що скеровувала скаргу (зворотній бік а.с.129). Фіскальним чеком національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засвідчуються обставини надсилання рекомендованого листа із повідомленням про вручення 18.05.2021 з трек-номером 0113515229212 (а.с.129).

За відомостями сервісу відстежень поштових відправлень, розміщеного на веб-сайті АТ "Укрпошта", лист із трек-номером 0113515229212 не вручено 20.05.2021 з підстав "інші причини" та 18.06.2021 повернене за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. (а.с.128).

Тобто, відповідач виконав свій обов`язок, передбачений пунктом 35 Порядку №1567, щодо надсилання уповноваженій особі суб`єкта господарювання копії рішення за наслідками розгляду скарги у визначений строк та спосіб, тобто рекомендованим листом із повідомленням.

Крім того, суд звертає увагу, що такий рекомендований лист надійшов до відділення поштового оператора АТ "Укрпошта" 20.05.2021, тобто уповноважений представник позивача мав можливість отримати дане повідомлення з 20.05.2021 до 18.06.2021, проте вказаним правом не скористався.

Поруч із цим, відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання позивачем поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуг відправлення.

Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцезнаходженням позивача (або його уповноваженого представника), на переконання суду, є належним виконанням обов`язків відповідачем щодо інформування суб`єкта господарювання про результати розгляду скарги. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє листи, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Позивачем не було вчинено всіх можливих дій на отримання відповідної кореспонденції, хоча позивач мав вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості для своєчасного отримання кореспонденції. Крім того, лише на позивача покладено обов`язок отримання цієї кореспонденції, а тому твердження товариства, що відповідач є відповідальною особою стосовно вручення поштового відправлення до моменту вручення такого відправлення позивачу є помилковим тлумаченням норми закону.

Таким чином, свідоме неотримання кореспонденції, яка направлялося відповідачем на офіційну адресу позивача, зазначену у скарзі, що призвело до невиконання обов`язку із сплати стягнення не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання такого рішення про залишення скарги без задоволення, не може бути підставою для висновку про протиправне направлення відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.04.2021 за №240489 на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

Отже, наведена позиція позивача є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідком дослідження наведених в адміністративному позові мотивів та аргументів та обставин справи, суд не знайшов обґрунтованих підстав для визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті щодо направлення на примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.04.2021 за №240489 та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" кошти у сумі 19 020,00 гривень.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжне доручення за №1627 від 20.08.2021 (а.с.23).

Окрім того, представником позивача подано до суду клопотання про відшкодування судових витрат, зареєстровану судом 01.12.2021, у якісь останній просить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 гривень, а також долучено документи на підтвердження понесених витрат (а.с.52-60).

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом адміністративної справи №640/23639/21, зокрема судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я" (ідентифікаційний код юридичної особи, код ЄДРПОУ 41643333) бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс, 520, м. Київ, 03124;

відповідач – Державна служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код юридичної особи, код ЄДРПОУ 39816845) вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150.

Суддя Микитин Н.М.