Проєкт Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення підстав проникнення до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ

до проєкту Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України

щодо уточнення підстав проникнення до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках»

Зміст положення акта законодавства Зміст відповідного положення проєкту акта

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 9. Законність

…

6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або

неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,

застосовуються загальні засади кримінального провадження,

визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.Стаття 9. Законність

…

6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або

неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,

застосовуються загальні засади кримінального провадження,

визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, виключно в

інтересах сторони захисту та у спосіб, що не може погіршувати її

процесуального становища.

Стаття 86. Допустимість доказу

1.Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку,

встановленому цим Кодексом.

2.Відсутня

3. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті

процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні

судового рішення.Стаття 86. Допустимість доказу

1.Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку,

встановленому цим Кодексом.

2.Недопустимим визнається доказ, який було отримано з

порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а так само і

будь-який доказ, наданий стороною обвинувачення під час судового

провадження, що був отриманий після спливу строку досудового

розслідування кримінального провадження, незалежно від часу,

коли стороною обвинувачення було вжито заходів щодо отримання

такого доказу.

3. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті

процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні

судового рішення.

Стаття 87. Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного

порушення прав та свобод людини

…

3. Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи

обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації

органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень,

не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового

розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого

володіння особи у зв’язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої

(розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат

зобов’язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого

володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без

проведення повної технічної фіксації засідання.

5) Відсутній

…Стаття 87. Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного

порушення прав та свобод людини

…

3. Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи

обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації

органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень,

не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового

розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого

володіння особи у зв’язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої

(розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат

зобов’язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого

володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без

проведення повної технічної фіксації засідання.

5) органом досудового розслідування внаслідок порушення

вимог статті 216 цього Кодексу, або внаслідок невиконання рішення

слідчого судді щодо необхідності здійснення досудового

розслідування кримінального провадження іншим органом

досудового розслідування.

…

Стаття 90. Значення рішень інших судів у питаннях допустимості

доказів

1. Рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке

набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і

основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і

міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Стаття 90. Значення рішень інших судів у питаннях допустимості

доказів

1. Рішення національного суду або міжнародної судової установи,

яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і

основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і

міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана

Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який

вирішує питання про допустимість доказів.

2. ВідсутняВерховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який

вирішує питання про допустимість доказів.

2. Вирок, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості

стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення

для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом

винуватості цих осіб.

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

…

3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали

слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у

невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна

чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні

кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий,

дізнавач за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після

здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про

проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з

вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно

були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння

особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити

клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у

задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку

докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в

порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

...

3. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали

слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у

невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна

чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні

кримінального правопорушення. Невідкладне проникнення до житла

чи іншого володіння особи з метою врятування майна допускається

як виключення – на підставі вмотивованої постанови слідчого,

дізнавача, прокурора, складеній в порядку, передбаченому статтею

110 цього Кодексу, і лише тоді, коли йдеться про конкретне,

індивідуально визначене майно, щодо якого у кримінальному

провадженні зібрано достатньо доказів, які дають обґрунтовані

підстави вважати, що таке майно має або може мати ознаки речового

доказу, і щодо якого на момент проникнення існувала реальна,

конкретна та безпосередня загроза знищення, пошкодження або

втрати, а отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на

проникнення до житла чи іншого володіння особи було об’єктивно

неможливим без ризику втрати такого майна. У такому разі

прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором

зобов’язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту

завершення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням

про проведення обшуку. Слідчий суддя, розглядаючи таке

клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу,

зобов’язаний крім іншого, перевірити, чи дійсно були наявні

передбачені цією частиною правові підстави для проникнення до

житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. У разі

встановлення при розгляді такого клопотання факту відсутності

правових підстав для невідкладного проникнення до житла або

іншого володіння особи та/або відсутності в матеріалах

кримінального провадження доказів, які прямо або опосередковано

вказували би на те, що у житлі чи іншому володінні особи могли

знаходитись речі які мають ознаки речових доказів і щодо яких

існувала реальна, конкретна та безпосередня загроза знищення,

пошкодження або втрати, слідчий суддя зобов’язаний постановити

окрему ухвалу про незаконне проникнення до житла або іншого

володіння особи щодо усіх осіб, які ухвалювали рішення про

проведення такої невідкладної слідчої дії. Якщо прокурор

відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або

слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук,

встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими,

отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому

статтею 255 цього Кодексу, а усе вилучене майно та документи

підлягають невідкладному (не пізніше як протягом 24 годин)

поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Народні депутати України А.К. СЛАВИЦЬКА

(посвідчення № 161)

О.М. ТКАЧЕНКО

(посвідчення № 342)