Проєкт Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"

1Порівняльна таблиця до проекту Закону України

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на

розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справРеєстраційний

№ 1026

Автор(и): Президент України (Друге читання)

Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету з питань правової політики

Дата розгляду в комітеті: 30.09.2019

Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

0. Проект Проект

1. З А К О Н У К Р А Ї Н И З А К О Н У К Р А Ї Н И

2. Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо підстав передачі справи на

розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо

строків повернення адміністративних справ-1- Н.д.Божик В.І. (Реєстр.картка №204)

Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка №272)

Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)

Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

У назві законопроекту слова

«адміністративних справ» замінити

словом «справи».Враховано Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо підстав передачі справи на

розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо

строків повернення справи

3. Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

4. І. Внести зміни до таких законодавчих актів

України:-2- Н.д.Божик В.І. (Реєстр.картка №204)

Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка №272)

Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)

Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

Пункт перший Розділу І викласти в

такій редакції:

«1. У Господарському процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 1992 р., № 6, ст. 56):

1) доповнити новою статтею 285-1

такого змісту:

"Стаття 285-1. Повернення справи

1. Після закінчення апеляційного

розгляду справа у п’ятнадцятиденний

строк направляється до суду першої

інстанції, який її розглянув."Враховано частково 1. Внести зміни до таких законодавчих актів

України:

1) у Господарському процесуальному кодексі

України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р.,

№ 48, ст. 436):

а) параграф 3 глави 1 розділу ІV доповнити

статтею 2851 такого змісту:

"Стаття 2851. Повернення справи

1. Після закінчення апеляційного розгляду справа

у п’ятнадцятиденний строк повертається до суду

першої інстанції, який її розглядав";

-3- Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка

№329)

Пункт 1 Розділу І викласти в такій

редакції:

«1. У Господарському процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної Враховано

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 2

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

Ради України, 1992 р., № 6, ст. 56):

1) доповнити новою статтею 285-1

такого змісту:

"Стаття 285-1. Повернення справи

1. Після закінчення апеляційного

розгляду справа у п’ятнадцятиденний

строк повертається до суду першої

інстанції, який її розглядав."

-4- Н.д.Князевич Р.П. (Реєстр.картка

№431)

Пункт 1 Розділу І викласти в такій

редакції:

«1. У Господарському процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 1992 р., №6, ст. 56):

1) після статті 285 доповнити статтею

285-1 такого змісту:

«Стаття 285-1. Повернення справи

Після закінчення апеляційного

розгляду справа у п’ятиденний строк

направляється до суду першої інстанції,

який її розглянув.»Враховано частково

5. 1. Частину шосту статті 302 Господарського

процесуального кодексу України (Відомості

Верховної Ради України, 1992 р., № 6, ст. 56)

викласти в такій редакції:-5- Н.д.Алєксєєв С.О. (Реєстр.картка №430)

У пункті 1 розділу І (зміни до

Господарського процесуального кодексу

України) абзаци з другого по п’ятий

включно замінити одним абзацом такого

змісту:

«6. Справа підлягає передачі на розгляд

Великої Палати Верховного Суду коли

учасник справи оскаржує судове

рішення з підстав порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції,

крім випадків, якщо такий учасник

справи при розгляді справи в судах

першої чи апеляційної інстанції не

заявляв про порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції.»Відхилено б) частину шосту статті 302 викласти в такій

редакції:

6. "6. Справа підлягає передачі на розгляд Великої

Палати Верховного Суду коли учасник справи

оскаржує судове рішення з підстав порушення правил -6- Н.д.Божик В.І. (Реєстр.картка №204)

Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка №272)

Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)Відхилено "6. Справа підлягає передачі на розгляд Великої

Палати Верховного Суду коли учасник справи

оскаржує судове рішення з підстав порушення правил

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 3

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків,

якщо:Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

Пункт перший Розділу І викласти в

такій редакції:

«1. У Господарському процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 1992 р., № 6, ст. 56):

2) частину шосту статті 302 викласти в

такій редакції:

"6. Справа підлягає передачі на розгляд

Великої Палати Верховного Суду коли

учасник справи оскаржує судове

рішення з підстав порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції,

крім випадків, якщо:предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків,

якщо:

7. 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

при розгляді справи в судах першої чи апеляційної

інстанції не заявляв про порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції;1) учасник справи, який оскаржує

судове рішення, при розгляді справи в

судах першої чи апеляційної інстанції не

заявляв про порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції;1) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

брав участь у розгляді справи в судах першої чи

апеляційної інстанції і не заявляв про порушення

правил предметної чи суб’єктної юрисдикції;

8. 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

не обґрунтував порушення судом правил предметної

чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень

Верховного Суду у складі колегії суддів (палати,

об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з

подібною підставою та предметом позову у подібних

правовідносинах;2) учасник справи, який оскаржує

судове рішення, не обґрунтував

порушення судом правил предметної чи

суб’єктної юрисдикції наявністю

судових рішень Верховного Суду у

складі колегії суддів (палати, об’єднаної

палати) іншого касаційного суду у справі

з подібною підставою та предметом

позову у подібних правовідносинах;2) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

не обґрунтував порушення судом правил предметної

чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень

Верховного Суду у складі колегії суддів (палати,

об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з

подібною підставою та предметом позову у подібних

правовідносинах;

9. 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала

у своїй постанові висновок щодо питання предметної

чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних

правовідносинах".Велика Палата Верховного Суду вже

викладала у своїй постанові висновок

щодо питання предметної чи суб’єктної

юрисдикції спору у подібних

правовідносинах".3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала

у своїй постанові висновок щодо питання предметної

чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних

правовідносинах";

-7- Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

У пункті 1 Розділу І

пункт 1 частини шостої статті 302

викласти в такій редакції:

«1) учасник справи, який оскаржує

судове рішення, брав участь при

розгляді справи в судах першої чи Враховано

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 4

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

апеляційної інстанції і не заявляв про

порушення правил предметної чи

суб’єктної юрисдикції;».

-8- Н.д.Князевич Р.П. (Реєстр.картка

№431)

У Господарському процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 1992 р., №6, ст. 56):

2) частину шосту статті 303 викласти в

такій редакції:

«6. Якщо Велика Палата Верховного

Суду дійде висновку про відсутність

підстав для передачі справи на її

розгляд, або якщо Великою Палатою

Верховного Суду вже висловлена

правова позиція щодо юрисдикції спору

у подібних правовідносинах, справа

повертається (передається) відповідній

колегії (палаті, об’єднаній палаті) для

розгляду, про що постановляється

ухвала. Справа, повернута на розгляд

колегії (палати, об’єднаної палати) не

може бути передана повторно на розгляд

Великої Палати.»Враховано частково в) частину шосту статті 303 викласти в такій

редакції:

"6. Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде

висновку про відсутність підстав для передачі справи

на її розгляд, а також якщо дійде висновку про

недоцільність розгляду справи Великою Палатою

Верховного Суду, зокрема через відсутність

виключної правової проблеми, наявність висновку

щодо застосування норми права у подібних

правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому

рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо

Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена

правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних

правовідносинах, справа повертається (передається)

відповідній колегії (палаті, об’єднаній палаті) для

розгляду, про що постановляється ухвала. Справа,

повернута на розгляд колегії (палати, об’єднаної

палати), не може бути передана повторно на розгляд

Великої Палати";

-9- Н.д.Божик В.І. (Реєстр.картка №204)

Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка №272)

Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)

Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

Пункт перший Розділу І викласти в

такій редакції:

«1. У Господарському процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 1992 р., № 6, ст. 56):

3) частину шосту статті 303 викласти в

такій редакції:

"6. Якщо Велика Палата Верховного

Суду дійде висновку про відсутність

підстав для передачі справи на її

розгляд, а також якщо дійде висновку

про недоцільність розгляду справи

Великою Палатою Верховного Суду,

зокрема через відсутність виключної Враховано частково

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 5

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

правової проблеми, наявність висновку

щодо застосування норми права у

подібних правовідносинах, викладеного

в раніше ухваленому рішенні Великої

Палати Верховного Суду, справа

повертається (передається) відповідній

колегії (палаті, об’єднаній палаті) для

розгляду, про що постановляється

ухвала. Справа, повернута на розгляд

колегії (палати, об’єднаної палати), не

може бути передана повторно на розгляд

Великої Палати."

-10- Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)

Пункт 1 Розділу І доповнити підпунктом

3 в такій редакції:

«3) частину шосту статті 303 викласти в

такій редакції:

"6. Якщо Велика Палата Верховного

Суду дійде висновку про відсутність

підстав для передачі справи на її

розгляд, а також якщо дійде висновку

про недоцільність розгляду справи

Великою Палатою Верховного Суду,

зокрема через відсутність виключної

правової проблеми, наявність висновку

щодо застосування норми права у

подібних правовідносинах, викладеного

в раніше ухваленому рішенні Великої

Палати Верховного Суду, або якщо

Великою Палатою Верховного Суду вже

висловлена правова позиція щодо

юрисдикції спору у подібних

правовідносинах, справа повертається

(передається) відповідній колегії (палаті,

об’єднаній палаті) для розгляду, про що

постановляється ухвала. Справа,

повернута на розгляд колегії (палати,

об’єднаної палати), не може бути

передана повторно на розгляд Великої

Палати.".»Враховано

-11- Н.д.Князевич Р.П. (Реєстр.картка

№431)

У Господарському процесуальному Враховано частково г) частину першу статті 319 викласти в такій

редакції:

"1. Після закінчення касаційного розгляду справа у

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 6

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 1992 р., №6, ст. 56):

3) частину першу статті 319 викласти в

такій редакції:

«1. Після закінчення касаційного

розгляду справа у десятиденний строк

повертається до суду першої інстанції,

який її розглядав, якщо інше не впливає

із судового рішення суду касаційної

інстанції.»п’ятнадцятиденний строк повертається до суду

першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не

зазначено у судовому рішенні суду касаційної

інстанції”;

-12- Н.д.Божик В.І. (Реєстр.картка №204)

Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка №272)

Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)

Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

Пункт перший Розділу І викласти в

такій редакції:

«1. У Господарському процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 1992 р., № 6, ст. 56):

4) частину першу статті 319 викласти у

такій редакції:

"1. Після закінчення касаційного

розгляду справа у п’ятнадцятиденний

строк повертається до суду першої

інстанції, який її розглядав, якщо інше

не випливає із судового рішення суду

касаційної інстанції.”Враховано частково

-13- Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка

№329)

Пункт 1 Розділу І доповнити підпунктом

4 в такій редакції:

«4) частину першу статті 319 викласти у

такій редакції:

"1. Після закінчення касаційного

розгляду справа у п’ятнадцятиденний

строк повертається до суду першої

інстанції, який її розглядав, якщо інше

не зазначено у судовому рішенні суду

касаційної інстанції.”Враховано

10. 2. Частину шосту статті 403 Цивільного

процесуального кодексу України (Відомості 2) у Цивільному процесуальному кодексі України

(Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст.

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 7

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

Верховної Ради України, 2004 р., № 40 – 41, 42, ст.

492) викласти в такій редакції:436):

11. "6. Справа підлягає передачі на розгляд Великої

Палати Верховного Суду, коли учасник справи

оскаржує судове рішення з підстав порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків,

якщо:-14- Н.д.Алєксєєв С.О. (Реєстр.картка

№430)

У пункті 2 розділу І (зміни до

Цивільного процесуального кодексу

України) абзаци з другого по п’ятий

включно замінити одним абзацом такого

змісту:

«6. Справа підлягає передачі на розгляд

Великої Палати Верховного Суду коли

учасник справи оскаржує судове

рішення з підстав порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції,

крім випадків, якщо такий учасник

справи при розгляді справи в судах

першої чи апеляційної інстанції не

заявляв про порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції.»Відхилено а) частину шосту статті 403 викласти в такій

редакції:

"6. Справа підлягає передачі на розгляд Великої

Палати Верховного Суду, коли учасник справи

оскаржує судове рішення з підстав порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків,

якщо:

-15- Н.д.Божик В.І. (Реєстр.картка №204)

Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка №272)

Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)

Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

Пункт другий Розділу І викласти в

такій редакції:

«2. У Цивільному процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 2004 р., № 40 - 41,42, ст.

492):

1) частину шосту статті 403 викласти в

такій редакції:

«6. Справа підлягає передачі на

розгляд Великої Палати Верховного

Суду, коли учасник справи оскаржує

судове рішення з підстав порушення

правил предметної чи суб’єктної

юрисдикції, крім випадків, якщо:Відхилено

12. 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

при розгляді справи в судах першої чи апеляційної

інстанції не заявляв про порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції;1) учасник справи, який оскаржує

судове рішення, при розгляді справи в

судах першої чи апеляційної інстанції не

заявляв про порушення правил

предметної чи суб’єктної юрисдикції;1) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

брав участь у розгляді справи в судах першої чи

апеляційної інстанції і не заявляв про порушення

правил предметної чи суб’єктної юрисдикції;

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 8

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

13. 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

не обґрунтував порушення судом правил предметної

чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень

Верховного Суду у складі колегії суддів (палати,

об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з

подібною підставою та предметом позову у подібних

правовідносинах;2) учасник справи, який оскаржує

судове рішення, не обґрунтував

порушення судом правил предметної чи

суб’єктної юрисдикції наявністю

судових рішень Верховного Суду у

складі колегії суддів (палати, об’єднаної

палати) іншого касаційного суду у справі

з подібною підставою та предметом

позову у подібних правовідносинах;2) учасник справи, який оскаржує судове рішення,

не обґрунтував порушення судом правил предметної

чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень

Верховного Суду у складі колегії суддів (палати,

об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з

подібною підставою та предметом позову у подібних

правовідносинах;

14. 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала

у своїй постанові висновок щодо питання предметної

чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних

правовідносинах".Велика Палата Верховного Суду вже

викладала у своїй постанові висновок

щодо питання предметної чи суб’єктної

юрисдикції спору у подібних

правовідносинах". 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала

у своїй постанові висновок щодо питання предметної

чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних

правовідносинах";

-16- Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка

№348)

У пункті 2 Розділу І

пункт 1 частини шостої статті 403

викласти в такій редакції:

«1) учасник справи, який оскаржує

судове рішення, брав участь при

розгляді справи в судах першої чи

апеляційної інстанції і не заявляв про

порушення правил предметної чи

суб’єктної юрисдикції;».Враховано

-17- Н.д.Князевич Р.П. (Реєстр.картка

№431)

Пункт 2 Розділу І викласти в такій

редакції:

«2. У Цивільному процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 2004 р., №40-41, 42, ст.

492):

1) частину шосту статті 404 викласти в

такій редакції:

«6. Якщо Велика Палата Верховного

Суду дійде висновку про відсутність

підстав для передачі справи на її

розгляд, або якщо Великою Палатою

Верховного Суду вже висловлена

правова позиція щодо юрисдикції спору Враховано частково б) частину шосту статті 404 викласти в такій

редакції:

"6. Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде

висновку про відсутність підстав для передачі справи

на її розгляд, а також якщо дійде висновку про

недоцільність розгляду справи Великою Палатою

Верховного Суду, зокрема через відсутність

виключної правової проблеми, наявність висновку

щодо застосування норми права у подібних

правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому

рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо

Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена

правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних

правовідносинах, справа повертається (передається)

відповідній колегії (палаті, об’єднаній палаті) для

розгляду, про що постановляється ухвала. Справа,

12.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення адміністративних справ"стор. 9

ГОВ 16.09.2019Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній

редакції

у подібних правовідносинах, справа

повертається (передається) відповідній

колегії (палаті, об’єднаній палаті) для

розгляду, про що постановляється

ухвала. Справа, повернута на розгляд

колегії (палати, об’єднаної палати) не

може бути передана повторно на розгляд

Великої Палати.»повернута на розгляд колегії (палати, об’єднаної

палати), не може бути передана повторно на розгляд

Великої Палати";

-18- Н.д.Божик В.І. (Реєстр.картка №204)

Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка №272)

Н.д.Костін А.Є. (Реєстр.картка №329)

Н.д.Новіков М.М. (Реєстр.картка №348)

Пункт другий Розділу І викласти в

такій редакції:

«2. У Цивільному процесуальному

кодексі України (Відомості Верховної

Ради України, 2004 р., № 40 - 41,42, ст.

492):