Проєкт Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку

Порівняльна таблиця до проекту Закону України

Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального

кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду

судових рішень в апеляційному та касаційному порядкуРеєстраційний

№ 2314

Автор(и): Президент України (Друге читання)

Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету з питань

Дата розгляду в комітеті: 13.01.2020

Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції

0. З А К О Н У К Р А Ї Н И З А К О Н У К Р А Ї Н И

1. Про внесення змін до

Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного

процесуального кодексу України,

Кодексу адміністративного

судочинства України щодо

удосконалення перегляду судових

рішень в апеляційному та

касаційному порядку-1- Н.д.Петьовка В.В.

(Реєстр.картка №72)

Назву законопроекту викласти в

такій редакції: «Про внесення змін до

Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного

процесуального кодексу України,

Кодексу адміністративного

судочинства України щодо

вдосконалення порядку розгляду

судових справ».Враховано Про внесення змін до

Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного

процесуального кодексу України,

Кодексу адміністративного

судочинства України щодо

вдосконалення порядку розгляду

судових справ

-2- Н.д.Дубінський О.А.

(Реєстр.картка №94)

Назву законопроекту викласти в

такій редакції: «Про внесення змін до

Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного

процесуального кодексу України,

Кодексу адміністративного

судочинства України».Відхилено

-3- Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка

№272)

Змінити назву проекту Закону на:

"Про внесення змін до

Господарського процесуального

кодексу України, Цивільного

процесуального кодексу України,

Кодексу адміністративного

судочинства України щодо

удосконалення порядку розгляду

судових справ".Враховано

редакційно

2. Верховна Рада України п о с т а н

о в л я є:Верховна Рада України п о с т а н

о в л я є:

3. І. Внести зміни до таких І. Внести зміни до таких

11.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"стор. 2

КОВ 06.12.2019Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції

законодавчих актів України: законодавчих актів України:

4. Господарський процесуальний

кодекс України (Відомості Верховної

Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436)1. У Господарському

процесуальному кодексі України

(Відомості Верховної Ради України,

2017 р., № 48, ст. 436):1. У Господарському

процесуальному кодексі України

(Відомості Верховної Ради України,

2017 р., № 48, ст. 436):

5. Стаття 30. Виключна підсудність

справ

5. Спори, у яких відповідачем є

Кабінет Міністрів України,

міністерство чи інший центральний

орган виконавчої влади,

Національний банк України,

Рахункова палата, Верховна Рада

Автономної Республіки Крим або

Рада міністрів Автономної

Республіки Крим, обласні, Київська

та Севастопольська міські ради або

обласні, Київська і Севастопольська

міські державні адміністрації, а

також справи, матеріали яких містять

державну таємницю, розглядаються

місцевим господарським судом,

юрисдикція якого поширюється на

місто Київ.1) частину п'яту статті 30

доповнити словами "незалежно від

наявності інших визначених цією

статтею підстав для виключної

підсудності такого спору іншому

господарському суду";1) частину п'яту статті 30

доповнити словами «незалежно від

наявності інших визначених цією

статтею підстав для виключної

підсудності такого спору іншому

господарському суду»;

Стаття 35. Підстави для відводу

(самовідводу) судді

1. Суддя не може розглядати

справу і підлягає відводу

(самовідводу), якщо:

…

2) він брав участь у справі як

свідок, експерт, спеціаліст,

перекладач, представник, адвокат,

секретар судового засідання, або

надавав стороні чи іншим учасникам

справи правничу допомогу в цій чи

іншій справі;

…-4- Н.д.Демченко С.О.

(Реєстр.картка №29)

У пункті 2 частини 1 статті 35

Кодексу виключити слова "чи іншій"

та викласти пункт 2 частини 1 статті

35 Кодексу в такій редакції:

“2) він брав участь у справі як

свідок, експерт, спеціаліст,

перекладач, представник, адвокат,

секретар судового засідання, або

надавав стороні чи іншим учасникам

справи правничу допомогу в цій

справі;”Відхилено

6. 2) частини третю, шосту та сьому

статті 39 викласти в такій редакції:-5- Н.д.Плачкова Т.М.

(Реєстр.картка №380)

У пункті 1 «У Господарському

процесуальному кодексі України

(Відомості Верховної Ради України, Відхилено 2) частини третю, шосту та сьому

статті 39 викласти в такій редакції:

11.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"стор. 3

КОВ 06.12.2019Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції

2017 р., № 48, ст. 436)»: підпункт 2

виключити.

-6- Н.д.Дубінський О.А.

(Реєстр.картка №94)

Підпункт 2 пункту 1 розділу І

викласти в такій редакції:

«2) Частину третю статті 38 викласти

в такій редакції:

«3. Відвід повинен бути

вмотивованим і заявленим протягом

десяти днів з дня отримання

учасником справи ухвали про

відкриття провадження у справі, але

не пізніше трьох днів до початку

підготовчого засідання або першого

судового засідання, якщо справа

розглядається в порядку спрощеного

позовного провадження. Самовідвід

може бути заявлений не пізніше

трьох днів до початку підготовчого

засідання або не пізніше трьох днів

до першого судового засідання, якщо

справа розглядається в порядку

спрощеного позовного

провадження.»Відхилено

7. Стаття 39. Порядок вирішення

заявленого відводу та самовідводу"2) частини третю, шосту та сьому

статті 39 викласти в такій редакції:-7- Н.д.Бабій Р.В. (Реєстр.картка

№272)

В пункті 2 частини 1 Розділу І ЗП

після словосполучення "2) частини

третю, шосту та сьому статті 39

викласти в такій редакції:"

виключити словосполучення "2)

частини третю, шосту та сьому статті

39 викласти в такій редакції:"Враховано

8. …

3. Якщо суд доходить висновку

про необґрунтованість заявленого

відводу, він вирішує питання про

зупинення провадження у справі. У

цьому випадку вирішення питання

про відвід здійснюється суддею, який

не входить до складу суду, що

розглядає справу, і визначається у

порядку, встановленому частиною "3. Якщо суд доходить висновку

про необґрунтованість заявленого

відводу і заява про такий відвід

надійшла до суду за три робочі дні

(або раніше) до наступного засідання,

то вирішення питання про відвід

здійснюється суддею, який не

входить до складу суду, що розглядає

справу, і визначається у порядку,

встановленому частиною першою «3. Якщо суд доходить висновку

про необґрунтованість заявленого

відводу і заява про такий відвід

надійшла до суду за три робочі дні

(або раніше) до наступного засідання,

вирішення питання про відвід

здійснюється суддею, який не

входить до складу суду, що розглядає

справу, і визначається у порядку,

встановленому частиною першою

11.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"стор. 4

КОВ 06.12.2019Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції

першою статті 32 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений

відвід.статті 32 цього Кодексу. Такому

судді не може бути заявлений відвід.статті 32 цього Кодексу. Такому

судді не може бути заявлений відвід.

9. Якщо заява про відвід судді

надійшла до суду пізніше ніж за три

робочі дні до наступного засідання,

то така заява не підлягає передачі на

розгляд іншому судді, а питання про

відвід судді вирішується судом, що

розглядає справу";Якщо заява про відвід судді

надійшла до суду пізніше ніж за три

робочі дні до наступного засідання,

така заява не підлягає передачі на

розгляд іншому судді, а питання про

відвід судді вирішується судом, що

розглядає справу»;

10. 6. Питання про відвід судді

Великої Палати розглядає Велика

Палата. У розгляді Великою Палатою

питання про відвід не бере участі

суддя, якому такий відвід заявлено."6. Питання про відвід судді

Великої Палати не підлягає передачі

на розгляд іншому судді та

розглядається Великою Палатою.«6. Питання про відвід судді

Великої Палати не підлягає передачі

на розгляд іншому судді та

розглядається Великою Палатою.

11. 7. Питання про відвід має бути

розглянуто не пізніше двох днів з дня

надходження заяви про відвід, а у

випадку розгляду заяви про відвід

суддею іншого суду - не пізніше

десяти днів з дня надходження заяви

про відвід.7. Питання про відвід вирішується

невідкладно. Вирішення питання про

відвід суддею, який не входить до

складу суду, здійснюється протягом

двох робочих днів, але не пізніше

призначеного засідання по справі. У

випадку розгляду заяви про відвід

суддею іншого суду - не пізніше

десяти днів з дня надходження заяви

про відвід. Відвід, який надійшов

поза межами судового засідання,

розглядається судом у порядку

письмового провадження";7. Питання про відвід вирішується

невідкладно. Вирішення питання про

відвід суддею, який не входить до

складу суду, здійснюється протягом

двох робочих днів, але не пізніше

призначеного засідання по справі. У

разі розгляду заяви про відвід суддею

іншого суду - не пізніше десяти днів з

дня надходження заяви про відвід.

Відвід, який надійшов поза межами

судового засідання, розглядається

судом у порядку письмового

провадження»;

-8- Н.д.Власенко С.В.

(Реєстр.картка №395)

У пункті 1 розділу І

законопроекту підпункт 2 викласти в

такій редакції:

«2) частини третю, сьому статті 39

викласти в такій редакції:

«3. Якщо суд доходить висновку

про необґрунтованість заявленого

відводу, то вирішення питання про

відвід здійснюється суддею, який не

входить до складу суду, що розглядає

справу, і визначається у порядку,

встановленому частиною першою

статті 32 цього Кодексу. Такому

судді не може бути заявлений Відхилено

11.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"стор. 5

КОВ 06.12.2019Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції

відвід»;

«7. Питання про відвід

вирішується невідкладно. Вирішення

питання про відвід суддею, який не

входить до складу суду, здійснюється

не пізніше двох робочих днів. У

випадку розгляду заяви про відвід

суддею іншого суду - не пізніше

п’яти днів з дня надходження заяви

про відвід»;

Стаття 78. Достовірність доказів

1. Достовірними є докази,

створені (отримані) за відсутності

впливу, спрямованого на формування

хибного уявлення про обставини

справи, які мають значення для

справи.-9- Н.д.Князевич Р.П.

(Реєстр.картка №431)

Статтю 78 Господарського

процесуального кодексу України

викласти в наступній редакції:

««Стаття 78. Достовірність доказів

Достовірними є докази, на підставі

яких можна встановити дійсні

обставини справи.».Відхилено

Стаття 79. Вірогідність доказів

1. Наявність обставини, на яку

сторона посилається як на підставу

своїх вимог або заперечень,

вважається доведеною, якщо докази,

надані на підтвердження такої

обставини, є більш вірогідними, ніж

докази, надані на її спростування.

2. Питання про вірогідність

доказів для встановлення обставин,

що мають значення для справи, суд

вирішує відповідно до свого

внутрішнього переконання.-10- Н.д.Князевич Р.П.

(Реєстр.картка №431)

Статтю 79 Господарсько

процесуального кодексу України

викласти в наступній редакції:

«Стаття 79. Достатність доказів

1. Достатніми є докази, які у своїй

сукупності дають змогу дійти

висновку про наявність або

відсутність обставин справи, які

входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів

для встановлення обставин, що

мають значення для справи, суд

вирішує відповідно до свого

внутрішнього переконання.».Відхилено

12. Стаття 137. Заходи забезпечення

позову3) у статті 137: -11- Н.д.Фріс І.П. (Реєстр.картка

№84)

У пункті 1 розділу І (зміни до

Господарського процесуального

кодексу України) підпункти 3, 4

виключити;Відхилено 3) у статті 137:

-12- Н.д.Плачкова Т.М.

(Реєстр.картка №380)

У пункті 1 «У Господарському

процесуальному кодексі України Відхилено

11.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"стор. 6

КОВ 06.12.2019Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції

(Відомості Верховної Ради України,

2017 р., № 48, ст. 436)»: підпункт 3

виключити.

-13- Н.д.Власенко С.В.

(Реєстр.картка №395)

У пункті 1 розділу І законопроекту

підпункт 3 виключити.Відхилено

13. 1. Позов забезпечується: а) у частині першій: -14- Н.д.Князевич Р.П.

(Реєстр.картка №431)

У підпункті 3 пункту 1 розділу І

підпункт а) – виключити.Відхилено а) у частині першій:

-15- Н.д.Дубінський О.А.

(Реєстр.картка №94)

У підпункті «а» підпункту 3

пункту 1 розділу І законопроекту

2314 цифри «7» та «10» виключити.Відхилено

14. …

3) встановленням обов’язку

вчинити певні дії;

…

7) передачею речі, що є

предметом спору, на зберігання іншій

особі, яка не має інтересу в

результаті вирішення спору;

…пункти 3 і 7 виключити; пункти 3 і 7 виключити;

15. пункт 10 викласти в такій

редакції:-16- Н.д.Батенко Т.І.

(Реєстр.картка №123)

Н.д.Констанкевич І.М.

(Реєстр.картка №23)

Абзац другий підпункту 3 пункту

1 розділу І законопроекту викласти у

такій редакції:

«а) пункт 10 частини першої

виключити;».Відхилено пункт 10 викласти в такій

редакції:

16. 10) іншими заходами,

необхідними для забезпечення

ефективного захисту або поновлення

порушених чи оспорюваних прав та

інтересів, якщо такий захист або

поновлення не забезпечуються

заходами, зазначеними у пунктах 1-9

цієї частини."10) іншими заходами у випадках

передбачених законами України, а

також міжнародними договорами,

згода на обов'язковість яких надана

Верховною Радою України";«10) іншими заходами у випадках,

передбачених законами України, а

також міжнародними договорами,

згода на обов'язковість яких надана

Верховною Радою України»;

17. б) доповнити частиною такого -17- Н.д.Князевич Р.П.

(Реєстр.картка №431)Відхилено б) доповнити частиною

11.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"стор. 7

КОВ 06.12.2019Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції

змісту: У підпункті 3 пункту 1 розділу І

підпункт б) – виключити.дванадцятою такого змісту:

18. Частина відсутня. "12. Не допускається вжиття

заходів забезпечення позову, які

мають своїм наслідком припинення,

відкладення чи зупинення конкурсу,

аукціону, торгів, тендера чи інших

публічних процедур, які проводяться

від імені держави (державного

органу), територіальної громади

(органу місцевого самоврядування)

або за участю призначеного

державним органом суб'єкта у складі

комісії, що проводить конкурс,

аукціон, торги, тендер чи іншу

публічну процедуру";-18- Н.д.Осадчук А.П.

(Реєстр.картка №445)

Другий абзац підпункту «б»

підпункту 3 пункту 1 розділу I

викласти у такій редакції:

«12. Не допускається вжиття

заходів забезпечення позову, які

полягають в (або мають наслідком)

припиненні, відкладенні чи

зупиненні чи іншому втручанні у

проведення конкурсу, аукціону,

торгів, тендера чи інших публічних

процедур, які проводяться від імені

держави (державного органу),

територіальної громади (органу

місцевого самоврядування) або за

участю призначеного державним

органом суб'єкта у складі комісії, що

проводить конкурс, аукціон, торги,

тендер чи іншу публічну конкурсну

процедуру.».Враховано

частково«12. Не допускається вжиття

заходів забезпечення позову, які

полягають в (або мають наслідком)

припиненні, відкладенні, зупиненні

чи іншому втручанні у проведення

конкурсу, аукціону, торгів, тендера

чи інших публічних конкурсних

процедур, що проводяться від імені

держави (державного органу),

територіальної громади (органу

місцевого самоврядування) або за

участю призначеного державним

органом суб'єкта у складі комісії, що

проводить конкурс, аукціон, торги,

тендер чи іншу публічну конкурсну

процедуру»;

-19-Комітет з питань правової

політики

У тексті другого абзацу підпункту

«б» підпункту 3 пункту 1 розділу І

слова «публічних процедур»

замінити словами «публічних

конкурсних процедур» у

відповідному відмінку.Враховано

19. Стаття 152. Підстави для відмови

у видачі судового наказу

1. Суддя відмовляє у видачі

судового наказу, якщо:

…

9) заяву подано з порушенням

правил підсудності.4) пункт 9 частини першої статті

152 виключити;4) пункт 9 частини першої статті

152 виключити;

Стаття 154. Порядок розгляду заяв

про видачу судового наказу

1. Суд розглядає заяву про видачу

судового наказу протягом п’яти днів

з дня її надходження. Розгляд -20- Н.д.Демченко С.О.

(Реєстр.картка №29)

Викласти частину 1 статті 154 у

такій редакції:

“Стаття 154. Порядок розгляду

заяв про видачу судового наказуВідхилено

11.07.2025 До проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України"стор. 8

КОВ 06.12.2019Чинна редакція Закону Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки,

обґрунтуванняЗаконопроект, запропонований головним

комітетом в остаточній редакції