Тип: Звичайний
№ 12368-1
Дата: 07 січня 2025 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 12368-1
про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України
щодо утворення та функціонування Київського міського окружного адміністративного суду та Київського міського
апеляційного адміністративного суду
Автор(и): Народний депутат України Власенко С. В. (Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань правової політики
Дата розгляду в комітеті: 11.02.2025
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ЗАКОН УКРАЇНИ ЗАКОН УКРАЇНИ
-1- Н.д. Маслов Д. В. (р.к. №435) Враховано
Назву викласти в такій редакції:
"Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
правових засад утворення та функціонування
Спеціалізованого окружного
адміністративного суду та Спеціалізованого
апеляційного адміністративного суду";
у тексті законопроекту "Київський міський
окружний адміністративний суд" у всіх
відмінках та числах замінити словами
"Спеціалізований окружний
адміністративний суд", а слова "Київський
міський апеляційний адміністративний суд"
— словами "Спеціалізований апеляційний
адміністративний суд"Комітет з питань
правової політики
-2- Н.д. Радіна А. О. (р.к. №8) Відхилено
«Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
утворення та функціонування Вищого
адміністративного суду»2 «Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
утворення та функціонування Київського
міського окружного адміністративного
суду та Київського міського апеляційного
адміністративного суду»
-3- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213), Н.д.
Юрчишин Я. Р. (р.к. №215)ВідхиленоПро внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
правових засад утворення та
функціонування Спеціалізованого
окружного адміністративного суду та
Спеціалізованого апеляційного
адміністративного суду
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
утворення та функціонування Вищого
адміністративного суду»
-4- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Відхилено
Назву законопроєкту викласти в такій
редакції: «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій і статус суддів»
щодо утворення та функціонування
Київського міського окружного
адміністративного суду та Київського
міського апеляційного адміністративного
суду».
-5- Н.д. Мотовиловець А. В. (р.к. №90) Відхилено
У назві слова «утворення та
функціонування Київського міського
окружного адміністративного суду та
Київського міського апеляційного
адміністративного суду» замінити словами
«правових засад утворення та функціонування
спеціалізованого адміністративного суду».
-6- Кабінет Міністрів України Відхилено
У назві проєкту Закону слова «утворення
та функціонування Київського міського
окружного адміністративного суду та
Київського міського апеляційного
адміністративного суду» замінити словами
«правових засад утворення та функціонування
спеціалізованого адміністративного суду».
-7- Н.д. Стефанчук М. О. (р.к. №388) Відхилено 3
У тексті проекту Закону слова "Київський
міський окружний адміністративний суд" у
всіх відмінках та числах замінити словами
"Київський спеціалізований окружний
адміністративний суд", а слова "Київський
міський апеляційний адміністративний суд"
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
— словами "Київський спеціалізований
апеляційний адміністративний суд"
4 Верховна Рада України
п о с т а н о в л я є:Верховна Рада України постановляє:
-8- Кабінет Міністрів України Враховано 5 І. Внести до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (Відомості
Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545
із наступними змінами) такі зміни:У розділі І проєкту Закону:
пункти 1-3 виключити.І. Внести до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (Відомості
Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.
545 із наступними змінами) такі зміни:
-9- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено 6
1) у статті 20 :
частину 3 доповнити новими абзацами
такого змісту:
"У разі якщо збори суддів самостійно не
можуть обрати голову місцевого суду, його
заступника, голову апеляційного суду, його
заступника, голову вищого спеціалізованого
суду, його заступника на адміністративну
посаду упродовж одного місяця з моменту
виникнення вакантної посади, повноваження
голови суду, заступника голови такого суду
виконує найстарший за віком суддя цього
суду до обрання на відповідну
адміністративну посаду на зборах суддів
цього суду відповідного судді, але не більше
ніж 180 календарних днів з дня початку
виконання повноважень.
У разі якщо збори суддів після закінчення
180-денного строку виконання найстаршим за
віком суддею цього суду повноважень голови
суду, заступника голови самостійно не
можуть обрати на вакантну адміністративну
посаду суддю, повноваження голови суду,
заступника голови такого суду виконує
наступний за віком суддя цього суду до
обрання на відповідну адміністративну
посаду на зборах суддів цього суду
відповідного судді, але не більше ніж 180
календарних днів з дня початку виконання
повноважень.";
частину 4 доповнити словами "а у випадку
недотримання обмежень визначених
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
частиною дев’ятою цієї статті – Радою суддів
України";
частину 5 доповнити словами
"недотримання обмежень визначених
частиною дев’ятою цієї статті."
частину 9 викласти у такій редакції:
"9. Суддя, обраний на адміністративну
посаду, в порядку передбаченому цим
законом, не може обіймати одну
адміністративну посаду відповідного суду
більш як два повних строки поспіль."
-10- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Відхилено
Абзац перший пункту 1 розділу І
законопроєкту викласти в такій редакції: «1.
Частину третю статті 21 після слів «окружні
адміністративні суди» доповнити словами
«Київський міський окружний
адміністративний суд».».
-11- Н.д. Мотовиловець А. В. (р.к. №90) Враховано7 1) частину 3 статті 21 викласти у такій
редакції:
Пункт 1 розділу І виключити.
-12- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено
Абзац 2 пункту 1 Розділу І викласти у такій
редакції:
«Місцевими адміністративними судами є
окружні адміністративні суди, у тому числі
Київський міський окружний
адміністративний суд, а також інші суди,
передбачені процесуальним законом.»;
Обґрунтування:
Пропозиція спрямована на чітке
визначення місця Київського міського
окружного адміністративного суду у системі
місцевих адміністративних судів.
-13- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено8 «Місцевими адміністративними судами є
окружні адміністративні суди, Київський
міський окружний адміністративний суд, а
також інші суди, передбачені процесуальним
законом.»;
Абзац другий пункту 1 розділу І проєкту
Закону викласти у такій редакції:
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
"Місцевими адміністративними судами є
окружні адміністративні суди, Київський
міський окружний адміністративний суд, а
також інші суди, визначені процесуальним
законом.»;
Обґрунтування: поправкою уточняється
запропонована редакція частини 3 статті 21
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" з урахуванням діючої редакції Закону.
-14- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Враховано
Абзац другий пункту 1 розділу І
законопроєкту виключити.
-15- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
Пункт 2 розділу І проєкту Закону викласти
у такій редакції:
"2) статтю 22 після частини четвертої
доповнити новою частиною такого змісту:
"4. Київському міському окружному
адміністративному суду підсудні справи,
визначені частиною четвертою статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України.»;
Частину п'яту статті 22 вважати частиною
шостою відповідно."
Обґрунтування: поправкою пропонується
більш техніко-юридично правильна, на наш
погляд, редакція пункту 2 розділу І проєкту
Закону.
-16- Н.д. Мотовиловець А. В. (р.к. №90) Враховано
Пункт 2 розділу І виключити.
-17- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Враховано9 2) статтю 22 доповнити новою частиною 4-
1 у такій редакції:
Пункт 2 Розділу І - виключити.
Обґрунтування:
Пропонується вилучити пункт 2 розділу І
проєкту. Так, стаття 22 Закону «Про
судоустрій і статус суддів», до якої
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
проєктом пропонувалися зміни, містить лише
загальні положення стосовно повноважень
місцевих судів. У зв’язку з цим, з метою
недопущення неоднозначного розуміння
положень та чіткості правових норм
вбачається за доцільне залишити положення
щодо предметної юрисдикції зазначеного
вище суду лише у змінах до КАС.
-18- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Враховано
Абзац перший пункту 2 розділу І
законопроєкту виключити.
-19- Н.д. Радіна А. О. (р.к. №8) Відхилено
«4-1. Вищому адміністративному суду
підсудні справи, визначені частиною
четвертою статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України.»;
-20- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213), Н.д.
Юрчишин Я. Р. (р.к. №215)Відхилено
«4-1. Вищому адміністративному суду
підсудні справи, визначені частиною
четвертою статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України.»;
-21- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Враховано10 «4-1. Київському міському окружному
адміністративному суду підсудні справи,
визначені частиною четвертою статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України.»;
Абзац другий пункту 2 розділу І
законопроєкту виключити.
-22- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено 11 3) статтю 26 доповнити новою частиною 1-
1 у такій редакції:Пункт 3 розділу І проєкту Закону викласти
у такій редакції:
"2) статтю 26 після частини першої
доповнити новою частиною такого змісту:
"2. Судом апеляційної інстанції для справ,
визначених частиною четвертою статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України та розглянутих Київським міським
окружним адміністративним судом, є
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Київський міський апеляційний
адміністративний суд.»;
Частини другу - сьому статті 26 вважати
частинами третьою - восьмою відповідно."
Обґрунтування: поправкою пропонується
більш техніко-юридично правильна, на наш
погляд, редакція пункту 3 розділу І проєкту
Закону.
-23- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Відхилено
Абзац перший пункту 3 розділу І
законопроєкту викласти в такій редакції: «2.
Статтю 26 після частини першої доповнити
новою частиною такого змісту:».
-24- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Відхилено
Пункт 3 розділу І законопроєкту після
абзацу першого доповнити новим абзацом
такого змісту: «1-1. Судом апеляційної
інстанції для справ, розглянутих Київським
міським окружним адміністративним судом, є
Київський міський апеляційний
адміністративний суд.».».
-25- Н.д. Мотовиловець А. В. (р.к. №90) Враховано
Пункт 3 розділу І виключити.
-26- Н.д. Радіна А. О. (р.к. №8) Відхилено
«1-1. Судом апеляційної інстанції для
справ, визначених частиною четвертою статті
22 Кодексу адміністративного судочинства
України та розглянутих Вищим
адміністративним судом, є Апеляційна палата
Вищого адміністративного суду.»;
-27- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213), Н.д.
Юрчишин Я. Р. (р.к. №215)Відхилено12 «1-1. Судом апеляційної інстанції для
справ, визначених частиною четвертою статті
22 Кодексу адміністративного судочинства
України та розглянутих Київським міським
окружним адміністративним судом, є
Київський міський апеляційний
адміністративний суд.»;
«1-1. Судом апеляційної інстанції для
справ, визначених частиною четвертою статті
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
22 Кодексу адміністративного судочинства
України та розглянутих Вищим
адміністративним судом, є Апеляційна палата
Вищого адміністративного суду.»;
-28- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено
«1-1. Судом апеляційної інстанції для
справ, визначених частиною четвертою статті
22 Кодексу адміністративного судочинства
України та розглянутих Київським міським
окружним адміністративним судом, є
Касаційний адміністративний суд у складі
Верховного Суду.»;
-29- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Враховано
Абзац другий пункту 3 розділу І
законопроєкту виключити.
-30- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено
Абзац 1 пункту 3 Розділу І викласти у такій
редакції:
"3) частину третю статті 26 викласти у
такій редакції:"
Обґрунтування: техніко-юридична
поправка.
-31- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено13
Абзац 2 пункту 3 Розділ І викласти у такій
редакції:
«3. Апеляційними судами з розгляду
господарських справ є апеляційні
господарські суди, які утворюються у
відповідних апеляційних округах.
Апеляційними судами з розгляду
адміністративних справ є апеляційні
адміністративні суди, які утворюються у
відповідних апеляційних округах, у тому
числі Київський міський апеляційний
адміністративний суд, який утворюється в
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
апеляційному окрузі, що включає місто
Київ»;
Обґрунтування:
Пропозиція спрямована на чітке
визначення місця Київського міського
апеляційного адміністративного суду у
системі апеляційних суді з розгляду
адміністративних справ, а також
закріплення меж апеляційного округу, в якому
він утворюється.
-32- Н.д. Стефанчук М. О. (р.к. №388) Враховано частково
у статті 31:
частину другу доповнити пунктами 3 та 4
такого змісту:
"3) Київський спеціалізований окружний
адміністративний суд;
4) Київський спеціалізований апеляційний
адміністративний суд";
у першому реченні частини четвертої
слово "утворюється" виключити.
-33- Н.д. Мотовиловець А. В. (р.к. №90) Відхилено
Пункт 4 розділу І викласти в такій редакції:
«4) частину другу статті 31 доповнити
пунктом 3 такого змісту:
«3) Вищий адміністративний суд.».
-34- Кабінет Міністрів України Відхилено
Пункт 4 викласти в такій редакції:
«1) частину другу статті 31 доповнити
пунктом 3 такого змісту:
«3) Вищий адміністративний суд.».
-35- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213), Н.д.
Юрчишин Я. Р. (р.к. №215)Відхилено
Частину другу статті 31 доповнити
пунктом 3 такого змісту:
«3) Вищий адміністративний суд.»
-36- Н.д. Радіна А. О. (р.к. №8) Відхилено14 4) у частині 1 статті 31 слова: «Вищий
адміністративний суд України» - виключити;
Розділ І проекту Закону доповнити новим
пунктом такого змісту:
"5) частину другу статті 31 доповнити
пунктом 3 такого змісту: 1. У статті 31:
частину другу доповнити пунктами 3 і 4
такого змісту:
"3) Спеціалізований окружний
адміністративний суд;
4) Спеціалізований апеляційний
адміністративний суд";
перше речення частини четвертої
викласти в такій редакції:
"4. У складі вищого спеціалізованого
суду можуть утворюватися судові палати
для розгляду окремих категорій справ у
першій інстанції, а також апеляційна палата
для розгляду справ в апеляційній інстанції".
10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«3) Вищий адміністративний суд.»;"
-37- Н.д. Неклюдов В. М. (р.к. №35) Відхилено
Пункт 4 розділу І проєкту Закону
виключити.
Обґрунтування: чинна норма частини
першої статті 31 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" не містять
згадки про Вищий адміністративний суд
України. Зважаючи на зазначене, дане
положення проєкту Закону є неактуальним.
-38- Н.д. Герасимов А. В. (р.к. №196), Н.д.
Гончаренко О. О. (р.к. №338), Н.д.
Павленко Р. М. (р.к. №203), Н.д. Ар'єв В. І.
(р.к. №202), Н.д. Федина С. Р. (р.к. №190)Відхилено
Пункт 4 розділу І законопроєкту
виключити.
-39- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено
Виключити
-40- Н.д. Мотовиловець А. В. (р.к. №90) Відхилено 15
Доповнити розділ І новим пунктом ___
такого змісту:
«___) статтю 33 після частини другої
доповнити новою частиною третьою такого
змісту:
«3. Суддею Вищого адміністративного
суду може бути особа, яка відповідає вимогам
до кандидатів на посаду судді, за
результатами кваліфікаційного оцінювання
підтвердила здатність здійснювати
правосуддя у Вищому адміністративному
суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не
менше пʼяти років;
2) має стаж професійної діяльності у сфері
права на посадах державної служби категорії
«А», «Б» в органах державної влади,
повноваження яких поширюються на всю
територію України, щонайменше сім років;
11№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
3) має досвід професійної діяльності
адвоката, у тому числі щодо здійснення
представництва у публічно-правових спорах в
адміністративних судах щонайменше сім
років;
4) має науковий ступінь у сфері права та
стаж наукової роботи у сфері права
щонайменше сім років;
5) має сукупний стаж (досвід) роботи
(професійної діяльності) відповідно до вимог,
визначених пунктами 1-4 цієї частини,
щонайменше сім років.».
У зв’язку з цим частину третю вважати
частиною четвертою.»;
-41- Кабінет Міністрів України Відхилено
У розділі І проєкту Закону:
Доповнити новим пунктом такого змісту:
«2) статтю 33 після частини другої
доповнити новою частиною третьою такого
змісту:
«3. Суддею Вищого адміністративного
суду може бути особа, яка відповідає вимогам
до кандидатів на посаду судді, за
результатами кваліфікаційного оцінювання
підтвердила здатність здійснювати
правосуддя у Вищому адміністративному
суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не
менше пʼяти років;
2) має стаж професійної діяльності у сфері
права на посадах державної служби категорії
«А», «Б» в органах державної влади,
повноваження яких поширюються на всю
територію України, щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності
адвоката, у тому числі щодо здійснення