Тип: Звичайний
№ 4546
Дата: 24 грудня 2020 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 4546
про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з
ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків
Автор(и): Народні депутати України Гетманцев Д. О., Аллахвердієва
І. В., Кінзбурська В. О.(Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань фінансів, податкової та митної політики
Дата розгляду в комітеті: 17.06.2021
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
1 ПРОЕКТ ПРОЕКТ
2 Закон України Закон України
3 Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення механізмів виведення
банків з ринку та задоволення вимог
кредиторів цих банківПро внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення механізмів виведення
банків з ринку та задоволення вимог
кредиторів цих банків
4 Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
-1- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20), Н.д.
Іванчук А. В. (р.к. №294)Враховано 5 I. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:
Здійснити викладення статей, частин або
пунктів, до яких вносяться зміни, у новій
редакції з урахуванням врахованих
пропозицій і поправок народних депутатів
України, відповідно до пункту 3
Розпорядження Голови Верховної Ради
України від 19.02.2021.I. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:
-2- Н.д. Іванчук А. В. (р.к. №294) Враховано 6
доповнити розділ І законопроекту новим
пунктом такого змісту:
"1. У Цивільному процесуальному кодексі
України (Відомості Верховної Ради України,
2004 р., № 40-42, ст. 492):
1) частину другу статті 149 доповнити
словами ", а також з інших підстав,
визначених законом", виклавши її в такій
редакції: 1. У Цивільному процесуальному
кодексі України (Відомості Верховної Ради
України, 2017 р., № 48, ст. 436):
1) частину другу статті 149 викласти в
такій редакції:
"2. Забезпечення позову допускається як
до пред'явлення позову, так і на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття таких
заходів може істотно ускладнити чи
унеможливити виконання рішення суду або
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
"2. Забезпечення позову допускається як
до пред'явлення позову, так і на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття таких
заходів може істотно ускладнити чи
унеможливити виконання рішення суду або
ефективний захист, або поновлення
порушених чи оспорюваних прав або
інтересів позивача, за захистом яких він
звернувся або має намір звернутися до суду, а
також з інших підстав, визначених законом";
2) у частині четвертій статті 152 після слів
"протягом десяти днів," доповнити словами
"якщо інші строки не встановлено законом,",
виклавши її в такій редакції:
"4. У разі подання заяви про забезпечення
позову до подання позовної заяви заявник
повинен пред'явити позов протягом десяти
днів, якщо інші строки не встановлено
законом, а у разі подання заяви про арешт
морського судна - тридцяти днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
позову".
Відповідно пункт перший вважати
пунктом другим.ефективний захист, або поновлення
порушених чи оспорюваних прав або
інтересів позивача, за захистом яких він
звернувся або має намір звернутися до суду, а
також з інших підстав, визначених
законом";
2) частину четверту статті 152 викласти
в такій редакції:
"4. У разі подання заяви про забезпечення
позову до подання позовної заяви заявник
повинен пред'явити позов протягом десяти
днів, якщо інші строки не встановлено
законом, а у разі подання заяви про арешт
морського судна – тридцяти днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
позову".
7 1. У Господарському процесуальному
кодексі України (Відомості Верховної Ради
України, 2017 р., № 48, ст. 436):2. У Господарському процесуальному
кодексі України (Відомості Верховної Ради
України, 2017 р., № 48, ст. 436):
-3- Н.д. Приходько Б. В. (р.к. №411), Н.д.
Кулініч О. І. (р.к. №348), Н.д. Горват Р. І.
(р.к. №274)Відхилено 8 1) статтю 53 доповнити частиною шостою
такого змісту:
Підпункт 1 пункту 1 розділу І
законопроекту (щодо доповнення статті 53
Господарського процесуального кодексу
України частиною шостою) виключити.1) статтю 53 доповнити частиною шостою
такого змісту:
-4- Н.д. Іванчук А. В. (р.к. №294) Враховано редакційно 9 "6. Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб, звертаючись з позовом про стягнення
шкоди (збитків) в порядку статті 52 Закону
України "Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", набуває статусу позивача у
справі та діє від імені та в інтересах
кредиторів неплатоспроможного банку або абзац другий підпункту 1 пункту 1 розділу
І законопроекту викласти у такій редакції:
"6. Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб, звертаючись з позовом про
відшкодування шкоди (збитків) в порядку
статті 52 Закону України "Про систему "6. Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб, звертаючися з позовом про
відшкодування шкоди (збитків) у порядку
статті 52 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб", діє від
імені та в інтересах неплатоспроможного
банку або банку, щодо якого прийнято
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
гарантування вкладів фізичних осіб", діє від
імені та в інтересах неплатоспроможного
банку або банку, щодо якого було прийнято
рішення про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку з підстав, визначених
частиною другою статті 77 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", а у
випадку припинення неплатоспроможного
банку або банку, щодо якого було прийнято
рішення про ліквідацію з підстав, визначених
частиною другою статті 77 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", як
юридичної особи – від імені та в інтересах
кредиторів, вимоги яких залишились
незадоволеними після завершення
ліквідаційної процедури";
-5- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20), Н.д.
Іванчук А. В. (р.к. №294)Враховано
За текстом законопроекту слова "рішення
про ліквідацію з підстав, визначених
частиною другою статті 77 Закону України
"Про банки і банківську діяльність" замінити
словами "рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію банку з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України "Про банки і банківську
діяльність"
-6- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Враховано
В абзаці другому підпункту 1 пункту 1
розділу І законопроекту слово «стягнення»
замінити словом «відшкодування».
-7- Н.д. Ковальов О. І. (р.к. №387) Враховано
в абзаці 2 підпункту 1 пункту 1 Розділу І
проекту, слова "було" - виключити
-8- Н.д. Леонов О. О. (р.к. №336) Відхиленобанку, щодо якого було прийнято рішення про
ліквідацію з підстав, визначених частиною
другою статті 77 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", вимоги яких
акцептовані Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб, як до, так і після припинення
неплатоспроможного банку або банку, щодо
якого було прийнято рішення про ліквідацію з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України "Про банки і банківську
діяльність", як юридичної особи";
у статті 53 Господарського процесуального
кодексу України пункт шостий викласти у
такій редакції:
«6. Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб, звертаючись з позовом про стягнення рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку з підстав,
визначених частиною другою статті 77 Закону
України "Про банки і банківську діяльність",
а у разі припинення неплатоспроможного
банку або банку, щодо якого прийнято
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку з підстав,
визначених частиною другою статті 77 Закону
України "Про банки і банківську діяльність, як
юридичної особи – в інтересах кредиторів,
вимоги яких залишилися незадоволеними
після завершення ліквідації банку";
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
шкоди (збитків) в порядку статтей 37, 52
Закону України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» діє від імені
неплатоспроможного банку або банку, щодо
якого було прийнято рішення про ліквідацію з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України «Про банки і банківську
діяльність».
-9- Н.д. Железняк Я. І. (р.к. №212) Відхилено
Абзац другий підпункту 1 пункту 1 розділу
І законопроекту викласти в такій редакції:
"6. Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб, звертаючись з позовом про стягнення
шкоди (збитків) в порядку статей 37, 52
Закону України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" діє від імені
неплатоспроможного банку або банку, щодо
якого було прийнято рішення про ліквідацію з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України "Про банки і банківську
діяльність"
-10- Н.д. Ніколаєнко А. І. (р.к. №180) Відхилено
у статті 53 Господарського процесуального
кодексу України пункт шостий викласти у
такій редакції:
«6. Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб, звертаючись з позовом про стягнення
шкоди (збитків) в порядку статтей 37, 52
Закону України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» діє від імені
неплатоспроможного банку або банку, щодо
якого було прийнято рішення про ліквідацію з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України «Про банки і банківську
діяльність».
-11- Н.д. Южаніна Н. П. (р.к. №199) Враховано частково
в абзаці другому підпункту 1 пункту 1
розділу І проекту слова "набуває статусу
позивача у справі та" виключити;
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
в абзаці другому підпункту 1 пункту 1
розділу І проекту слова та цифри "вимоги яких
акцептовані Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб, як до, так і після припинення
неплатоспроможного банку або банку, щодо
якого було прийнято рішення про ліквідацію з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України "Про банки і банківську
діяльність", як юридичної особи" виключити;
-12- Н.д. Фролов П. В. (р.к. №122) Враховано частково
У частині шостій статті 53 Господарського
процесуального кодексу України слова
«стягнення шкоди (збитків)» замінити
словами «відшкодування збитків»;
-13- Н.д. Іванчук А. В. (р.к. №294) Враховано 10
підпункт 1 пункту 1 розділу І
законопроекту доповнити новим абзацом
третім такого змісту:
"2) частину другу статті 136 доповнити
словами та знаком ", а також з інших підстав,
визначених законом.", виклавши її в такій
редакції:
"2. Забезпечення позову допускається як
до пред'явлення позову, так і на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття таких
заходів може істотно ускладнити чи
унеможливити виконання рішення суду або
ефективний захист або поновлення
порушених чи оспорюваних прав або
інтересів позивача, за захистом яких він
звернувся або має намір звернутися до суду, а
також з інших підстав, визначених законом";
підпункт 1 пункту 1 розділу І
законопроекту доповнити новим абзацом
четвертим такого змісту:
"3) у частині третій статті 138 після слів
"протягом десяти днів," доповнити словами
"якщо інші строки не встановлено законом,",
виклавши її в такій редакції:
"3. У разі подання заяви про забезпечення
позову до подання позовної заяви заявник 2) частину другу статті 136 викласти в
такій редакції:
"2. Забезпечення позову допускається як
до пред'явлення позову, так і на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття таких
заходів може істотно ускладнити чи
унеможливити виконання рішення суду або
ефективний захист або поновлення
порушених чи оспорюваних прав або
інтересів позивача, за захистом яких він
звернувся або має намір звернутися до суду, а
також з інших підстав, визначених
законом";
3) частину третю статті 138 викласти в
такій редакції:
"3. У разі подання заяви про забезпечення
позову до подання позовної заяви заявник
повинен пред'явити позов протягом десяти
днів, якщо інші строки не встановлено
законом, а у разі подання заяви про арешт
морського судна – тридцяти днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
позову";
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
повинен пред'явити позов протягом десяти
днів, якщо інші строки не встановлено
законом, а у разі подання заяви про арешт
морського судна - тридцяти днів з дня
постановлення ухвали про забезпечення
позову";
-14- Н.д. Штепа С. С. (р.к. №283) Відхилено 11 2) частину першу статті 231 доповнити
новим абзацом дев’ятим такого змісту:Підпункт 2 пункту 1 розділу І
законопроєкту виключити.4) частину першу статті 231 доповнити
абзацом дев’ятим такого змісту:
-15- Н.д. Іванчук А. В. (р.к. №294) Враховано редакційно
абзац другий підпункту 2 пункту 1 розділу
І законопроекту викласти у такій редакції:
"Припинення неплатоспроможного банку
або банку, щодо якого було прийнято рішення
про ліквідацію з підстав, визначених
частиною другою статті 77 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", як
юридичної особи, не є підставою для закриття
провадження у справі про відшкодування
шкоди (збитків) за позовом Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в
порядку, визначеному статтею 52 Закону
України "Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", від імені та в інтересах
кредиторів неплатоспроможного банку або
банку, щодо якого було прийнято рішення про
ліквідацію з підстав, визначених частиною
другою статті 77 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", вимоги яких
залишились незадоволеними після
завершення ліквідаційної процедури";
-16- Н.д. Кабаченко В. В. (р.к. №184) Враховано частково12 "Припинення неплатоспроможного банку
або банку, щодо якого було прийнято рішення
про ліквідацію з підстав, визначених
частиною другою статті77 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", як
юридичної особи не є підставою для закриття
провадження у справі про стягнення шкоди за
позовом Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах
кредиторів неплатоспроможного банку або
банку, щодо якого було прийнято рішення про
ліквідацію з підстав, визначених частиною
другою статті 77 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", в порядку,
визначеному статтею 52 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних осіб".
із пункту 7) частини 1 статті 231
Господарського процесуального кодексу
України виключити наступний абзац :
"Припинення неплатоспроможного банку
або банку, щодо якого було прийнято рішення
про ліквідацію з підстав, визначених
частиною другою статті 77 Закону України
«Про банки і банківську діяльність», як "Припинення неплатоспроможного банку
або банку, щодо якого було прийнято рішення
про відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку з підстав, визначених
частиною другою статті 77 Закону України
"Про банки і банківську діяльність", як
юридичної особи, не є підставою для закриття
провадження у справі про відшкодування
шкоди (збитків) за позовом Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в
порядку, визначеному статтею 52 Закону
України "Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", в інтересах кредиторів
неплатоспроможного банку або банку, щодо
якого прийнято рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію банку з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України "Про банки і банківську
діяльність", вимоги яких залишилися
незадоволеними після завершення
ліквідаційної процедури".
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
юридичної особи не є підставою для закриття
провадження у справі про стягнення шкоди
(збитків) за позовом Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в
інтересах кредиторів неплатоспроможного
банку або банку щодо якого було прийнято
рішення про ліквідацію з підстав, визначених
частиною другою статті 77 Закону України
«Про банки і банківську діяльність», в
порядку, визначеному статтею 52 Закону
України «Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб»."
-17- Н.д. Рєпіна Е. А. (р.к. №77) Враховано
В абзаці другому підпункту 2 пункту 1
розділу І законопроекту слово «стягнення»
замінити словом «відшкодування».
-18- Н.д. Ніколаєнко А. І. (р.к. №180) Відхилено
Абзац дев'ятий частини 1 статті 231
виключити.
Обгрунтування: виключити як
беззмістовну, оскільки позиватися можна
лише до суб’єкту, який має повну
правоздатність
-19- Н.д. Ковальов О. І. (р.к. №387) Враховано
в абзаці 2 підпункту 2 пункту 1 Розділу І
проекту, слова "було" - виключити
-20- Н.д. Фролов П. В. (р.к. №122) Враховано частково
У частині першій статті 231
Господарського процесуального кодексу
України слова «стягнення шкоди (збитків)»
замінити словами «відшкодування збитків»;
13 2. У Законі України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань"
(Відомості Верховної Ради України, 2003 р.,
№ 31-32, ст.263 із наступними змінами):5. У Законі України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань"
(Відомості Верховної Ради України, 2016 р.,
№ 2, ст. 17; 2019 р., № 6, ст. 40; із змінами,
внесеними Законом України від 3 листопада
2020 року № 943-ІХ):
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним комітетом в
остаточній редакції
-21- Н.д. Приходько Б. В. (р.к. №411), Н.д.
Кулініч О. І. (р.к. №348), Н.д. Горват Р. І.
(р.к. №274)Відхилено 14 1) частину другу статті 3 доповнити
словами та знаками ", а також здійснення
реєстраційних дій під час виведення
неплатоспроможних банків з ринку або
ліквідації банків";Підпункт 1 пункту 2 розділу І
законопроекту (щодо змін до частини другої
статті 3 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань»)
виключити.1) частину другу статті 3 викласти в такій
редакції:
"2. Законом може бути встановлено
особливості державної реєстрації
громадських формувань, релігійних
організацій, а також здійснення
реєстраційних дій під час виведення
неплатоспроможних банків з ринку або
ліквідації банків";
15 2) частину шістнадцяту статті 17
доповнити словами "про виконання
ліквідаційної процедури";2) частину шістнадцяту статті 17 викласти
в такій редакції:
"16. Для державної реєстрації припинення
банку у зв’язку з прийняттям рішення про
відкликання банківської ліцензії та ліквідацію
банку подається рішення Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб про затвердження звіту
про виконання процедури ліквідації";
-22- Н.д. Приходько Б. В. (р.к. №411), Н.д.
Кулініч О. І. (р.к. №348), Н.д. Горват Р. І.
(р.к. №274)Відхилено 16 3) частину шосту статті 36 викласти у такій
редакції:
Підпункт 3 пункту 2 розділу І
законопроекту (щодо змін до частини шостої
статті 36 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань»)
виключити.3) частину шосту статті 36 викласти в такій
редакції:
-23- Н.д. Кабаченко В. В. (р.к. №184) Відхилено
Із частини 6 статті 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних осіб"
виключити наступне :
"Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
та неплатоспроможний банк або банк, щодо
якого було прийнято рішення про ліквідацію з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України «Про банки і банківську
діяльність», що виводиться з ринку або
ліквідується Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб"
-24- Н.д. Ніколаєнко А. І. (р.к. №180) Відхилено17 "6. Державні органи, у тому числі суди,
органи Національної поліції, органи
прокуратури, органи Служби безпеки
України, а також органи місцевого
самоврядування та їхні посадові особи, Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб та
неплатоспроможний банк або банк, щодо
якого було прийнято рішення про ліквідацію з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України "Про банки і банківську
діяльність", що виводиться з ринку або
ліквідується Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб, звільняються від справляння
адміністративного збору за державну
реєстрацію та від плати за надання відомостей У частині шостій статті 36 після слів "їхні
посадові особи," слова "Фонд гарантування "6. Державні органи, у тому числі суди,
органи Національної поліції, органи
прокуратури, органи Служби безпеки
України, а також органи місцевого
самоврядування та їхні посадові особи, Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб та
неплатоспроможний банк або банк, щодо
якого прийнято рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію банку з
підстав, визначених частиною другою статті
77 Закону України "Про банки і банківську
діяльність", що виводиться з ринку або
ліквідується Фондом гарантування вкладів