Тип: Звичайний
№ 11425-д
Дата: 24 жовтня 2024 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 11425-д
про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо особливостей складання
кваліфікаційного іспиту
Автор(и): Голова Комітету Верховної Ради України Маслов Д. В.; Народні
депутати України Стефанчук М. О., Демченко С. О., Бабій Р. В.,
Фріс І. П., Павліш П. В., Калаур І. Р., Божик В. І., Німченко В. І.,
Ватрас В. А.(Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань правової політики
Дата розгляду в комітеті: 14.11.2024
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ЗАКОН УКРАЇНИ ЗАКОН УКРАЇНИ
2 Про внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» щодо
особливостей складання кваліфікаційного
іспитуПро внесення змін до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» щодо
особливостей складання кваліфікаційного
іспиту
3 Верховна Рада України постановляє: Верховна Рада України постановляє:
4 1. Внести до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (Відомості
Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545
із наступними змінами) такі зміни:1. Внести до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (Відомості
Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.
545 із наступними змінами) такі зміни:
5 1) статтю 74 викласти в такій редакції: 1) статтю 74 викласти в такій редакції:
6 «Стаття 74. Складання кваліфікаційного
іспиту«Стаття 74. Складання кваліфікаційного
іспиту
7 1. Кваліфікаційний іспит є атестуванням
професійної компетентності кандидата на
посаду судді з метою виявлення належних
знань, рівня підготовки та здатності
здійснювати правосуддя у відповідному суді.1. Кваліфікаційний іспит є атестуванням
професійної компетентності кандидата на
посаду судді з метою виявлення належних
знань, рівня підготовки та здатності
здійснювати правосуддя у відповідному
суді.
8 2. Підставою для допуску до складання
кваліфікаційного іспиту є рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України.2. Підставою для допуску до складання
кваліфікаційного іспиту є рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України.
9 3. Кваліфікаційний іспит проводиться
шляхом складання анонімних тестувань та
практичних завдань.3. Кваліфікаційний іспит проводиться
шляхом складання анонімних тестувань та
практичних завдань.
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
-1- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213) Відхилено 10 Анонімне тестування проводиться щодо
когнітивних здібностей, історії української
державності, загальних знань у сфері права та
однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір:
адміністративної, господарської та загальної
(цивільної і кримінальної).Анонімне тестування проводиться щодо
когнітивних здібностей, історії української
державності, загальних знань у сфері права та
однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір:
адміністративної, господарської та загальної.
Обґрунтування: У місцевих судах
спеціалізація суддів визначається зборами
суддів (п. 2, ч. 5, ст. 128 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»), а в судах де
працює до 7 суддів жодних спеціалізацій не
існує. Тому обрання кандидатом на посаду
судді спеціалізації на етапі проходження
конкурсу не гарантуватиме, що кандидат у
разі призначення суддею здійснюватиме
правосуддя за обраною спеціалізацією, що
нівелює відповідний етап конкурсного добору.Анонімне тестування проводиться щодо
когнітивних здібностей, історії української
державності, загальних знань у сфері права
та однієї або кількох спеціалізацій суду на
вибір: адміністративної, господарської та
загальної (цивільної і кримінальної).
-2- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213) Відхилено 11 Практичні завдання проводяться щодо
обраної кандидатом спеціалізації
(спеціалізацій) суду.Практичні завдання проводяться щодо
обраної кандидатом спеціалізації
(спеціалізацій) суду. Практичні завдання
кандидатами на посаду судді місцевого суду
складаються одночасно з двох спеціалізацій
цивільної і кримінальної.
Обґрунтування: У місцевих судах
спеціалізація суддів визначається зборами
суддів (п. 2, ч. 5, ст. 128 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»), а в судах де
працює до 7 суддів жодних спеціалізацій не
існує. Тому обрання кандидатом на посаду
судді спеціалізації на етапі проходження
конкурсу не гарантуватиме, що кандидат у
разі призначення суддею здійснюватиме
правосуддя за обраною спеціалізацією, що
нівелює відповідний етап конкурсного добору.Практичні завдання проводяться щодо
вибраної (вибраних) кандидатом
спеціалізації (спеціалізацій) суду.
12 Форма та зміст тестувань, практичних
завдань, а також порядок їх проведення
затверджуються Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України.Форма та зміст тестувань, практичних
завдань, а також порядок їх проведення
затверджуються Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України.
13 4. Вища кваліфікаційна комісія суддів
України не пізніше ніж за 30 днів до дня -3- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено 4. Вища кваліфікаційна комісія суддів
України не пізніше ніж за 30 днів до дня
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
проведення кваліфікаційного іспиту
оприлюднює його програму та перелік питань
тестування (крім тестування щодо
когнітивних здібностей) на своєму
офіційному веб-сайті.У абзаці 9 підпункту 1 пункту 1 (ч. 4 ст.и
74) число "30" замінити на "60".
Обгрунтування:
Пропозицією пропонується збільшення
терміну оприлюднення програми
кваліфікаційного іспиту з 30 до 60 днів.
Обумовлено це тим, що кваліфікаційний іспит
є комплексним тестуванням, що охоплює
знання у сфері права, історії української
державності, когнітивні здібності, а також
спеціалізації судової практики.
Триваліший підготовчий період дозволяє
кандидатам не просто механічно
запам’ятовувати інформацію, а глибоко
розуміти матеріал та актуальні
нормативно-правові акти, що підвищить
якість їхньої роботи в майбутньому.
Оприлюднення програми за 60 днів дозволить
кандидатам більш ретельно підготуватися
до практичних завдань з обраної спеціалізації
(адміністративної, господарської, загальної).
Це особливо важливо для тих, хто претендує
на позиції у специфічних сферах судочинства,
оскільки різні спеціалізації потребують
детального аналізу нормативної бази, судової
практики, а також практичних навичок
розгляду складних правових питань.
Багато країн із розвиненою судовою
системою надають кандидатам на посади
суддів триваліші терміни для підготовки до
іспитів, зокрема з огляду на обсяг і складність
матеріалу. Впровадження такого терміну
дозволить наблизити процес підготовки до
міжнародних стандартів і сприятиме більш
професійній підготовці кандидатів.
Додатковий час на підготовку сприятиме
об’єктивнішому та якіснішому добору суддів,
які матимуть необхідний рівень знань і
навичок. Це підвищить довіру громадськості
до результатів кваліфікаційного іспиту та до
прозорості роботи судової системи загалом.проведення кваліфікаційного іспиту
оприлюднює його програму та перелік
питань тестування (крім тестування щодо
когнітивних здібностей) на своєму
офіційному веб-сайті.
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
-4- Н.д. Славицька А. К. (р.к. №161), Н.д.
Ткаченко О. М. (р.к. №342)Відхилено
У абзаці 10 пп.1 розділу 1 проекту Закону
виключити слова “(крім тестування щодо
когнітивних здібностей)”
14 5. Кандидат на посаду судді вважається
таким, що склав кваліфікаційний іспит з
обраної спеціалізації суду, якщо він:5. Кандидат на посаду судді вважається
таким, що склав кваліфікаційний іспит з
вибраної спеціалізації суду, якщо він:
15 1) набрав не менше 75 відсотків
максимально можливого бала за тестування
щодо історії української державності,
загальних знань у сфері права та відповідної
спеціалізації суду;1) набрав не менше 75 відсотків
максимально можливого бала за тестування
щодо історії української державності,
загальних знань у сфері права та відповідної
спеціалізації суду;
16 2) набрав не менше 75 відсотків
максимально можливого бала за практичне
завдання щодо відповідної спеціалізації суду;2) набрав не менше 75 відсотків
максимально можливого бала за виконання
практичного завдання щодо відповідної
спеціалізації суду;
-5- Н.д. Славицька А. К. (р.к. №161), Н.д.
Ткаченко О. М. (р.к. №342)Відхилено
Абзац чотирнадцятий пп.1 розділу 1
проекту Закону викласти у такій редакції: “3)
успішно пройшов тестування щодо
когнітивних здібностей. Успішним
проходженням вважається набрання
кандидатом середньо допустимого балу
тестування щодо когнітивних здібностей,
встановленого рішенням Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України.”
-6- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213) Відхилено17 3) успішно пройшов тестування щодо
когнітивних здібностей. Успішним
проходженням вважається набрання
кандидатом середньо допустимого балу
тестування щодо когнітивних здібностей,
встановленого Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України.
3) набрав не менше 70 відсотків
максимально можливого бала за тестування
когнітивних здібностей.3) успішно пройшов тестування щодо
когнітивних здібностей. Успішним
проходженням вважається набрання
кандидатом середнього допустимого бала
тестування щодо когнітивних здібностей,
встановленого Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України.
-7- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213) Відхилено 18 6. Вища кваліфікаційна комісія суддів
України встановлює прохідний бал
кваліфікаційного іспиту, який не може бути
нижчим за 75 відсотків максимально
можливого бала за відповідне тестування
(крім тестування щодо когнітивних
здібностей) та практичне завдання
кваліфікаційного іспиту.6. Вища кваліфікаційна комісія суддів
України встановлює прохідний бал
кваліфікаційного іспиту, який не може бути
нижчим за 75 відсотків максимально
можливого бала за відповідне тестування,
практичне завдання кваліфікаційного іспиту
та 70 відсотків максимально можливого бала
за тестування когнітивних здібностей.6. Вища кваліфікаційна комісія суддів
України встановлює прохідний бал
кваліфікаційного іспиту, який не може бути
нижчим за 75 відсотків максимально
можливого бала за відповідне тестування
(крім тестування щодо когнітивних
здібностей) та виконання практичного
завдання кваліфікаційного іспиту.
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
19 Під час добору на посаду судді прохідний
бал для кандидатів встановлюється з
урахуванням кількості посад, щодо яких
оголошено добір.Під час добору на посаду судді
прохідний бал для кандидатів
встановлюється з урахуванням кількості
посад, щодо яких оголошено добір.
20 7. Перебіг кваліфікаційного іспиту
фіксується за допомогою технічних засобів
відео- та звукозапису.7. Перебіг кваліфікаційного іспиту
фіксується за допомогою технічних засобів
відео- та звукозапису.
-8- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено 21
Після абзацу 16 у підпункті 1 пункту 1
додати новий абзац (новий абзац 2 ч. 7 ст. 74)
у такій редакції:
"Відео- та звукозаписи кваліфікаційного
іспиту зберігаються у порядку,
визначеному Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України, протягом 5 років.
Кандидатам на посаду судді надається
доступ до перегляду записів
кваліфікаційного іспиту за умови подання
відповідного клопотання."
Обгрунтування:
Пропозицією пропонується надати
можливість збереження та доступу до
записів іспиту, що сприяє підвищенню
прозорості оцінювання, адже кандидати
можуть впевнитися у правильності оцінки
їхніх відповідей та відсутності
упередженості. Це підвищує довіру до
результатів іспиту та до об’єктивності
роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів
(ВККС).
Зберігання записів протягом 5 років
створює правову основу оскарження у
випадках, коли кандидат вважає, що
процедура оцінювання була порушена. Це
дозволить у разі судового розгляду або
службового розслідування використовувати
записи як доказ у процесі.
Порядок доступу до записів за запитом
кандидата сприяє дотриманню балансу між
правом кандидата на захист своїх інтересів і
забезпеченням конфіденційності іспиту. Це
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
дозволяє уникнути надмірного поширення
даних і захищає персональні дані інших
кандидатів. Наявність записів для перегляду
може сприяти самовдосконаленню
кандидатів, оскільки вони можуть побачити
свої помилки та врахувати їх для покращення
навичок та підготовки до майбутніх
випробувань. Це підвищує загальний рівень
кваліфікації кадрів, що важливо для
формування сильної судової системи.
Такий порядок доступу до записів зменшує
можливість зловживання під час складання
іспиту та процесу відбору, оскільки
збереження записів створює додатковий
рівень відповідальності для ВККС. Це сприяє
об'єктивному оцінюванню та стимулює
комісію діяти неупереджено, з урахуванням
того, що запис може бути використаний у
майбутніх розслідуваннях.
22 8. Інформація про результати
кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною
та оприлюднюється на офіційному веб-сайті
Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.8. Інформація про результати
кваліфікаційного іспиту є
загальнодоступною та оприлюднюється на
офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України.
-9- Н.д. Устінова О. Ю. (р.к. №213) Відхилено
9. Кандидат на посаду судді, який не
з’явився для складання кваліфікаційного
іспиту без поважних причин, відмовився від
його складання, може бути допущений до
складання такого іспиту повторно не раніше
ніж через один рік.
Обґрунтування: обмежувати право осіб,
які не склали кваліфікаційний іспит
забороною протягом року брати участь у
конкурсах є дискримінаційною нормою та
такою, що порушує право на працю таких
осіб.23 9. Кандидат на посаду судді, який не
з’явився для складання кваліфікаційного
іспиту без поважних причин, відмовився від
його складання чи не склав його, може бути
допущений до складання такого іспиту
повторно не раніше ніж через один рік.
-10- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено9. Кандидат на посаду судді, який не
з’явився для складання кваліфікаційного
іспиту без поважних причин, відмовився від
його складання чи не склав його, може бути
допущений до складання такого іспиту
повторно не раніше ніж через один рік.
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
У абзаці 19 підпункту 1 пункту 1 (ч. 4 ст.и
74) слова "один рік" замінити на: "шести
місяців".
Обгрунтування:
Пропонується зменшення терміну
повторного допуску до кваліфікаційного
іспиту для кандидатів на посаду судді з
одного року до шести місяців. Рік є тривалим
періодом, протягом якого кандидат, що вже
має підготовку, втрачає частину знань і
навичок.
Шестимісячна перерва дозволить
кандидатам оперативніше повернутися до
іспиту, зберігаючи необхідний рівень
кваліфікації, що позитивно вплине на якість
суддівського корпусу. Шестимісячний термін
відповідає потребам оперативного кадрового
оновлення. Швидше повернення до складання
іспиту допомагає зменшити дефіцит
кваліфікованих суддів, особливо в умовах
великого навантаження на судову систему.
Більшість кандидатів, які мають реальні
навички, після невдалого складання іспиту
готові активно вдосконалюватися.
Шестимісячна пауза стимулює їх
продовжувати підготовку, не втрачаючи
мотивації. Річний термін може
демотивувати й змусити кандидатів
втратити інтерес до посади судді.
Таким чином, зменшення терміну
повторного допуску до іспиту з одного року
до шести місяців сприятиме ефективнішому
функціонуванню судової системи, зменшить
кадровий дефіцит та стимулюватиме
кандидатів до підвищення професійної
компетентності без втрати мотивації.
-11- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено 24
Після абзацу 19 у підпункті 1 пункту 1
додати новий абзац (новий абзац 2 ч. 9 ст. 74)
у такій редакції:
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
"Кандидат на посаду судді, який не
з’явився на іспит з поважних причин,
підтверджених офіційними документами
(медичними, службовими довідками тощо),
може подати заяву про повторне
проходження іспиту у найближчу дату,
визначену Вищою кваліфікаційною
комісією суддів України."
Обгрунтування:
Пропозиція запроваджує можливість для
кандидата, який не з’явився на іспит з
поважних причин, подавати заяву про
повторне проходження іспиту у найближчу
дату.
У випадках, коли відсутність кандидата
на іспиті була зумовлена незалежними від
нього обставинами (наприклад, серйозною
хворобою, сімейними обставинами або
службовою необхідністю), надання
можливості пройти іспит у найближчий
термін відновлює справедливість та
забезпечує рівні можливості з іншими
кандидатами. Кандидати, які вже пройшли
етапи відбору та підготовки, є цінними для
судової системи.
Дозволивши їм швидше пройти іспит після
непередбаченої затримки, система зберігає
кваліфіковані кадри, запобігаючи додатковій
втраті підготовлених фахівців. Чекання на
іспит протягом тривалого періоду може
демотивувати кандидатів та призвести до
втрати рівня підготовки. Можливість
повторного складання найближчої можливої
дати після поважної відсутності допомагає
уникнути таких проблем, підтримуючи
послідовність і якість підготовки.
Дозволяючи таким кандидатам швидше
повторно пройти іспит, Вища кваліфікаційна
комісія зменшує потребу у веденні окремого
списку таких кандидатів на тривалий термін.
Це оптимізує адміністративний процес і
спрощує управління конкурсною процедурою.
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Встановлення вимоги до офіційного
документального підтвердження поважної
причини гарантує, що система захищена від
можливих зловживань, а лише кандидати з
дійсно вагомими підставами отримують
право на повторний іспит у найближчий
термін. Це підтримує довіру до процесу
кваліфікаційного відбору.
Отже, можливість швидшого
повторного складання іспиту для кандидатів,
які не з’явилися з поважних причин, не лише
покращує умови для кандидатів, а й сприяє
ефективнішому управлінню кадровим
потенціалом судової системи, залишаючись
при цьому прозорою та об'єктивною.
-12- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено 25 10. Кандидат на посаду судді, який склав
кваліфікаційний іспит, але не набрав
прохідний бал, може використати результати
такого іспиту під час участі у наступному
доборі на посаду судді, оголошеному
протягом двох років з дня затвердження таких
результатів.У абзаці 20 підпункту 1 пункту 1 (ч. 10 ст.и
74) слово "двох" замінити на: "трьох".
Обгрунтування:
Пропонується збільшення терміну,
протягом якого кандидат на посаду судді
може використати результати
кваліфікаційного іспиту з двох до трьох років.
Обумовлено це тим, що багато кандидатів,
які пройшли іспит і лише незначно не досягли
прохідного балу, вже володіють необхідними
знаннями та компетенціями.
Дозволивши їм використати результати
протягом трьох років, система зменшує
потребу в повторному іспиті, що знижує
адміністративні витрати і створює менше
навантаження на екзаменаційну комісію.
Часто конкурси на посади суддів
оголошуються нерегулярно через потребу в
суддівському складі, що залежить від
численних зовнішніх обставин. Збільшення
терміну до трьох років дозволяє кандидатам
гнучкіше реагувати на такі обставини, не
втрачаючи можливості податися на конкурс,
коли відкриваються відповідні посади.
Довший термін використання результатів 10. Кандидат на посаду судді, який склав
кваліфікаційний іспит, але не набрав
прохідний бал, може використати
результати такого іспиту під час участі у
наступному доборі на посаду судді,
оголошеному протягом двох років з дня
затвердження таких результатів.
10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
іспиту дозволяє кандидатам більш спокійно
та впевнено планувати свій кар'єрний шлях,
що підвищує їхню мотивацію продовжувати
навчання й професійне зростання, а не
займатися повторною підготовкою до іспиту
одразу.
Замість зосередження ресурсів лише на
нових кандидатах, система забезпечує
стабільний резерв фахівців, які вже пройшли
значну частину відбіркового процесу. Це
знижує кадровий дефіцит у судовій системі
та забезпечує більшу стабільність та
ефективність суддівського корпусу.
Отже, збільшення терміну використання