Тип: Звичайний
№ 12089
Дата: 03 жовтня 2024 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Народний депутат України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 12089
про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача
Автор(и): Народні депутати України Фріс І. П., Батенко Т. І., Янченко Г.
І., Божик В. І., Бунін С. В., Копанчук О. Є., Лис О. Г., Демченко
С. О., Лаба М. М., Ватрас В. А., Фролов П. В., Бакумов О. С.,
Горобець О. С., Швець С. Ф., Пушкаренко А. М., Гунько А. Г.,
Зуб В. О., Торохтій Б. Г., Мінько С. А., Тищенко М. М.(Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань правової політики
Дата розгляду в комітеті: 20.02.2025
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ЗАКОН УКРАЇНИ ЗАКОН УКРАЇНИ
-1- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено 2 Про внесення змін до Цивільного кодексу
України щодо посилення захисту прав
добросовісного набувача У назві слова «Цивільного кодексу»
замінити словами «деяких законодавчих
актів».Про внесення змін до Цивільного
кодексу України щодо посилення захисту
прав добросовісного набувача
3 Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: Верховна Рада України постановляє:
-2- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено
Абзац перший розділу І викласти в такій
редакції:
«І. Внести зміни до таких законодавчих
актів України:».
-3- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Відхилено
Доповнити законопроект абзацом такого
змісту:
«1. У Цивільному кодексі України
(Відомості Верховної Ради України, 2003 р.,
№№ 40-44, ст.356 із наступними змінами):».
-4- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Відхилено4 І. Внести до Цивільного кодексу України
(Відомості Верховної Ради України, 2003 р.,
№№ 40-44, ст.356) такі зміни:
виключитиІ. Внести до Цивільного кодексу України
(Відомості Верховної Ради України, 2003 р.,
№№ 40-44, ст. 356) такі зміни:
-5- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено 5
У розділ І додати першим пунктом:
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1. Статтю 258 доповнити новою частиною
шостою у такій редакції:
"6. Позовна давність у десять років
застосовується за вимогами про
витребування державного чи
комунального майна у добросовісного
набувача, крім випадків, встановлених
частиною другою статті 388 цього Кодексу.
Строк позовної давності, визначений
абзацом першим цієї частини, не
застосовується щодо об’єктів приватизації,
передбачених Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду».
Обґрунтування першого абзацу: пропозиції
спрямована на визначання спеціальної
позовної давності 10 років для витребування
державного чи комунального майна у
добросовісного набувача. Спеціальний строк
позовної давності врівноважує права сторін:
добросовісний набувач отримує гарантію, що
після 10 років вимоги не можуть бути
заявлені, за винятком певних випадків
встановлених у ст. 388 ЦК. Це забезпечує
правову визначеність і стабільність
цивільного обороту.
Обґрунтування другого абзацу:
приватизація державного житлового фонду
громадянами здійснюється відповідно до
спеціальних законів, які регулюють порядок і
умови передачі житла у приватну власність.
Ці процеси мають особливий правовий
режим, відмінний від загальних процедур
відчуження державного чи комунального
майна.
-6- Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87) Враховано
Статтю 261 після частини сьомої
доповнити новою частиною такого змісту:
-7- Н.д. Крулько І. І. (р.к. №173) Відхилено6 1. Статтю 261 після частини сьомої
доповнити новою частиною такого змісту:
Пункт 1 розділу І законопроекту
виключити1. Статтю 261 після частини сьомої
доповнити новою частиною такого змісту:
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
-8- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Відхилено
Враховуючи попередню пропозицію пункт
1 Розділу І вважати пунктом 1-1 Розділу І.
-9- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Відхилено
виключити
-10- Н.д. Кулініч О. І. (р.к. №348), Н.д.
Вельможний С. А. (р.к. №313), Н.д. Бабенко
М. В. (р.к. №296), Н.д. Кучер М. І. (р.к.
№232), Н.д. Бакунець П. А. (р.к. №323), Н.д.
Мінько С. А. (р.к. №286), Н.д. Горват Р. І.
(р.к. №274), Н.д. Люшняк М. В. (р.к. №367),
Н.д. Приходько Б. В. (р.к. №411), Н.д. Сухов
О. С. (р.к. №312), Н.д. Лунченко В. В. (р.к.
№277), Н.д. Вацак Г. А. (р.к. №231), Н.д.
Поляк В. М. (р.к. №279), Н.д. Білозір Л. М.
(р.к. №230), Н.д. Арешонков В. Ю. (р.к.
№270), Н.д. Кіссе А. І. (р.к. №343)Відхилено
Пункт 1 Розділу І проекту закону
виключити.
Обґрунтування. Прив’язка початку
перебігу позовної давності щодо прав на
нерухомість від дня державної реєстрації
прав в Реєстрі звужує можливість захисту
прав добросовісного власника, оскільки дата
реєстрації може бути значно раніше, ніж
можливість особи знати про те, що її майно
незаконно було перереєстровано («чорні
нотаріальні схеми»).
-11- Н.д. Фріс І. П. (р.к. №290) Враховано 7 «8. Перебіг позовної давності за вимогами
щодо витребування, зайняття, визнання права
щодо нерухомості, право на яку зареєстроване
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, починається від дня
державної реєстрації права особи, яка
порушила право позивача або дати передачі
набувачеві (особі, яка порушила право
позивача) нерухомості, щодо якої на момент
такої передачі законом не передбачалась частину восьму статті 261 викласти в такій
редакції:
"8. Перебіг позовної давності за вимогами
щодо витребування чи визнання права щодо
нерухомого майна, переданого з державної
або комунальної власності у приватну
власність, право власності на яке
зареєстровано в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, починається від дня
державної реєстрації права власності першого Комітет з питань
правової політики"8. Перебіг позовної давності за
вимогами щодо витребування чи визнання
права щодо нерухомого майна, переданого з
державної або комунальної власності у
приватну власність, право власності на яке
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
починається від дня державної реєстрації
права власності першого набувача або дати
передачі першому набувачеві нерухомого
майна, щодо якого на момент такої передачі
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
набувача або дати передачі першому
набувачеві нерухомого майна, щодо якого на
момент такої передачі законом не була
встановлена необхідність державної
реєстрації правочину або реєстрації права
власності".
-12- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Враховано частково
абзац другий пункту 1 розділу І викласти в
такій редакції:
«8. Перебіг позовної давності за вимогами
про витребування від добросовісного
набувача нерухомого майна, переданого з
державної або комунальної власності у
приватну власність, починається від дня
реєстрації права набувача у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно, або
від дня передачі майна набувачеві, якщо на
момент такої передачі законом не
передбачалась державна реєстрація
правочину або реєстрація права.».
-13- Н.д. Крейденко В. В. (р.к. №119) Відхиленодержавна реєстрація правочину або
реєстрація права.».
«8. Перебіг позовної давності за
вимогами щодо витребування, зайняття,
визнання права щодо нерухомості, право
на яку зареєстроване в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
починається від дня коли особа довідалася
або могла довідатися про державну
реєстрацію права особи, яка порушила
право позивача, або дата коли особа
довідалася або могла довідатися про
передачу уповноваженим субʼєктом
набувачеві (особі, яка порушила право
позивача) нерухомості, щодо якої на
момент такої передачі законом не
передбачалась державна реєстрація
правочину або реєстрація права. Особа
вважається такою, що могла довідатися
про державну реєстрацію права, якщо
законодавчим актом таку особу
зобовʼязано здійснювати постійний законом не була встановлена необхідність
державної реєстрації правочину або
реєстрації права власності".
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
контроль державної реєстрації прав в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно. Особа вважається такою,
що могла довідатися про передачу
набувачеві (особі, яка порушила право
позивача) нерухомості, щодо якої на
момент такої передачі законом не
передбачалась державна реєстрація
правочину або реєстрація права, у випадку,
якщо документ, який посвідчує передачу
майна до набувача, підписаний
уповноваженою особою та в установлений
законодавством спосіб.».
-14- Н.д. Дирдін М. Є. (р.к. №333) Враховано частково
Абзац 2 пункту 1 Розділу І законопроекту
(ч. 8 ст. 261) викласти в такій редакції:
«8. Перебіг позовної давності за вимогами
щодо витребування нерухомого майна,
визнання права власності на нерухоме майно,
що зареєстроване в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, починається
від дня державної реєстрації такого права за
особою, яка порушила право позивача або з
дати передачі набувачеві (особі, яка порушила
право позивача) нерухомого майна, щодо
якого на момент такої передачі законом не
передбачалась державна реєстрація
правочину або реєстрація права».
-15- Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87) Відхилено
«8. Перебіг позовної давності за
вимогами щодо витребування, зайняття,
визнання права щодо нерухомості, право
на яку зареєстроване в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно,
починається від дня прийняття державним
органом або органом місцевого
самоврядування рішення про відчуження
або встановлення права на спірне майно».
-16- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Враховано
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
У абзаці 2 пункту 1 Розділу І слова
"витребування, зайняття, визнання" замінити
на "витребування чи визнання".
Обґрунтування: пропозиція техніко-
юридична та спрямована на уникнення
термінів, які не вживаються у цивільному
законодавстві.
8 У зв’язку з цим частину восьму вважати
частиною дев’ятою.У зв’язку з цим частину восьму вважати
частиною дев’ятою.
-17- Н.д. Фріс І. П. (р.к. №290) Враховано 9 2. Частину другу статті 388 викласти у
такій редакції:статтю 388 викласти в такій редакції:
"Стаття 388. Право власника на
витребування майна від добросовісного
набувача
1. Якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не міг
знати (добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від набувача
лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з їхньої
волі іншим шляхом.
2. Майно не може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо:
1) воно було продане або передане у
власність у порядку, встановленому для
виконання судових рішень;
2) воно було продане такому набувачеві на
електронному аукціоні у порядку,
встановленому для приватизації державного
та комунального майна.
3. Держава, територіальна громада, крім
випадків, передбачених частиною другою цієї
статті, також не може витребувати майно від
добросовісного набувача на свою користь,
якщо:Комітет з питань
правової політики2. Статтю 388 викласти в такій редакції:
"Стаття 388. Право власника на
витребування майна від добросовісного
набувача
1. Якщо майно за відплатним договором
придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не міг
знати (добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від набувача
лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або
особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або
особи, якій він передав майно у володіння,
не з їхньої волі іншим шляхом.
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1) з моменту реєстрації у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно права
власності першого набувача на нерухоме
майно, передане такому набувачеві з
державної або комунальної власності у
приватну власність, незалежно від виду такого
майна, минуло більше десяти років;
2) з дати передачі першому набувачеві з
державної або комунальної власності у
приватну власність нерухомого майна, щодо
якого на момент такої передачі
законодавством не була встановлена
необхідність державної реєстрації правочину
або реєстрації права власності, минуло більше
десяти років.
Зміна першого та подальших набувачів не
змінює порядку обчислення та перебігу
граничного строку для витребування майна,
передбаченого цією частиною.
Дія цієї частини не поширюється на
випадки, якщо майно на момент вибуття з
володіння держави або територіальної
громади належало:
а) до об'єктів критичної інфраструктури;
б) до об'єктів державної власності, що
мають стратегічне значення для економіки і
безпеки держави;
в) до об’єктів та земель оборони;
г) до об’єктів або територій природно-
заповідного фонду, за умови наявності
підтвердних документів про статус таких
об'єктів (територій) на момент вибуття з
володіння;
ґ) до гідротехнічних споруд, за умови
наявності підтвердних документів про
статус таких об'єктів на момент вибуття з
володіння;
д) до пам’яток культурної спадщини, які не
підлягали приватизації.
4. Якщо майно було набуте безвідплатно в
особи, яка не мала права його відчужувати,
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх випадках";
-18- Н.д. Кулініч О. І. (р.к. №348), Н.д.
Вельможний С. А. (р.к. №313), Н.д. Бабенко
М. В. (р.к. №296), Н.д. Кучер М. І. (р.к.
№232), Н.д. Бакунець П. А. (р.к. №323), Н.д.
Мінько С. А. (р.к. №286), Н.д. Горват Р. І.
(р.к. №274), Н.д. Люшняк М. В. (р.к. №367),
Н.д. Приходько Б. В. (р.к. №411), Н.д. Сухов
О. С. (р.к. №312), Н.д. Лунченко В. В. (р.к.
№277), Н.д. Вацак Г. А. (р.к. №231), Н.д.
Поляк В. М. (р.к. №279), Н.д. Білозір Л. М.
(р.к. №230), Н.д. Арешонков В. Ю. (р.к.
№270), Н.д. Кіссе А. І. (р.к. №343)Відхилено
Пункт 2 розділу І проекту закону
виключити.
Обґрунтування. По суті, дані норми
запроваджують «амністію для
нерухомості», тому не можуть мати
постійного характеру. У зв’язку із цим,
пропонуємо внести відповідні зміни до
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, дозволивши лише разову, а не
постійну «амністію».
10 «2. Майно не може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо: 2. Майно не може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо:
-19- Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87) Враховано 11 1) воно було продане у порядку,
встановленому для виконання судових
рішень; Пункт перший частини другої статті 388
викласти в наступній редакції:
«1) воно було продане або передане у
власність у порядку, встановленому для
виконання судових рішень;1) воно було продане або передане у
власність у порядку, встановленому для
виконання судових рішень;
12 2) воно було продане такому набувачеві на
електронному аукціоні у порядку,
встановленому для приватизації державного
та комунального майна;2) воно було продане такому набувачеві
на електронному аукціоні у порядку,
встановленому для приватизації державного
та комунального майна.
-20- Н.д. Власенко С. В. (р.к. №170), Н.д.
Тимошенко Ю. В. (р.к. №162)Враховано редакційно 13 3) з дати проведення державної реєстрації
права приватної власності набувача (фізичної
або юридичної особи) на державне або Абзац 5 пункту 2 Розділу І викласти у такій
редакції:3. Держава, територіальна громада, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті, також не може витребувати
9№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
"3) з дати проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме майно
набувача (фізичної або юридичної особи) на
державне або комунальне нерухоме майно,
незалежно від виду такого майна, минуло
більше 10 років;"
Обґрунтування: Закон «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень» не передбачає окремо
проведення державної реєстрації права
приватної власності. Відповідно до нього
проводиться державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
тобто державна реєстрація прав. У зв’язку з
цим пропозиція спрямована на приведення у
відповідність положення з вимогами,
передбаченими вказаним Законом.
-21- Н.д. Пузійчук А. В. (р.к. №182) Враховано частково
Абзаци п’ятий пункту 2 розділу І викласти
в такій редакції:
«3) від дня реєстрації у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно права
добросовісного набувача на нерухоме майно,
передане такому набувачеві з державної або
комунальної власності у приватну власність,
або від дня передачі такого майна набувачеві,
якщо на момент передачі законом не
передбачалась державна реєстрація
правочину або реєстрація права, минуло
десять років.».
-22- Н.д. Крейденко В. В. (р.к. №119) Відхилено
3) з дати проведення за наявності
підстав державної реєстрації права
приватної власності набувача (фізичної або
юридичної особи) на державне або
комунальне нерухоме майно, незалежно від
виду такого майна, минуло більше 10 років,
і набувач протягом вказаного строку не
передавав майно у власність іншим особам;комунальне нерухоме майно, незалежно від
виду такого майна, минуло більше 10 років;
-23- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Відхиленомайно від добросовісного набувача на свою
користь, якщо:
1) з моменту реєстрації у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
права власності першого набувача на
нерухоме майно, передане такому
набувачеві з державної або комунальної
власності у приватну власність, незалежно
від виду такого майна, минуло більше
десяти років;
10№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
3) з дати проведення державної реєстрації
права приватної власності набувача (фізичної
або юридичної особи) на державне або
комунальне нерухоме майно, незалежно від
виду такого майна, минуло більше 15 років;
-24- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Відхилено
3) з дати проведення державної реєстрації
права приватної власності набувача (фізичної
або юридичної особи) на державне або
комунальне нерухоме майно, незалежно від
виду такого майна, минуло більше 20 років;
-25- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено
3) з дати проведення державної реєстрації
права власності набувача (фізичної або
юридичної особи) на державне або
комунальне нерухоме майно, незалежно від
виду такого майна, минуло більше 10 років;
-26- Н.д. Петруняк Є. В. (р.к. №87) Відхилено
Пункт третій частини другої статті 388
викласти в наступній редакції:
«3) з дати дати прийняття рішення про
відчуження або передачу у власність
спірного майна минуло більше 10 років;»
-27- Н.д. Крейденко В. В. (р.к. №119) Відхилено
4) з дати передачі у встановленому
законодавством порядку та
уповноваженою особою набувачеві
(фізичній або юридичній особі) у приватну
власність державного або комунального
рухомого або нерухомого майна, щодо
якого на момент такої передачі чинним
законодавством не передбачалась
державна реєстрація правочину або
реєстрація права власності, минуло більше
10 років, і набувач протягом вказаного
строку не передавав майно у власність
іншим особам. 14 4) з дати передачі набувачеві (фізичній або
юридичній особі) у приватну власність
державного або комунального рухомого або
нерухомого майна, щодо якого на момент
такої передачі чинним законодавством не
передбачалась державна реєстрація
правочину або реєстрація права власності,
минуло більше 10 років.
-28- Н.д. Павлюк М. В. (р.к. №98) Відхилено2) з дати передачі першому набувачеві з
державної або комунальної власності у
приватну власність нерухомого майна, щодо
якого на момент такої передачі
законодавством не була встановлена
необхідність державної реєстрації
правочину або реєстрації права власності,
минуло більше десяти років.
11№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
4) з дати передачі набувачеві (фізичній або