Тип: Звичайний
№ 10319
Дата: 06 грудня 2023 р.
Статус: Закон підписано
Субʼєкт: Кабінет Міністрів України
1Порівняльна таблиця до проекту Закону України Реєстраційний № 10319
про внесення змін до Податкового кодексу України щодо врахування положень Рекомендацій Ради Організації
економічного співробітництва та розвитку стосовно податкових заходів для подальшої боротьби з підкупом
іноземних посадових осіб у міжнародних ділових операціях
Автор(и): Прем'єр-міністр України Шмигаль Д. А. (Друге читання)
Автори остаточної редакції: Народні депутати України - члени Комітету Верховної Ради
України з питань фінансів, податкової та митної політики
Дата розгляду в комітеті: 25.11.2024
№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
1 ПРОЕКТ
2 Закон України Закон України
-1- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Соколов М. В. (р.к. №452), Н.д. Тарута С. О.
(р.к. №163), Н.д. Дубіль В. О. (р.к. №171),
Н.д. Кожем'якін А. А. (р.к. №168)Відхилено 3 Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо врахування положень
Рекомендацій Ради Організації економічного
співробітництва та розвитку стосовно
податкових заходів для подальшої боротьби з
підкупом іноземних посадових осіб у
міжнародних ділових
операціях_______________________________
______________________1. У назві Закону слова «підкупом
іноземних посадових осіб у міжнародних
ділових операціях» замінити словами:
«наданням неправомірної вигоди (підкупом)
іноземних та національних службових осіб у
міжнародних ділових операціях».
Пояснення. По-перше, по суті цього
закону якщо платник податку на прибуток
підприємств, якій зменшив податкове
зобов’язання на суму витрат, понесених на
підкуп іноземних службових осіб, згодом
самостійно (до рішення суду) виявляє факт
такого підкупу, то він має право
«сторнувати» таку суму та сплатити
податкову різницю й невеликий штраф.
Однак, по суті це є добровільним зізнанням в
наданні хабара, що тягне за собою
кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 369
ККУ), яка не передбачає звільнень внаслідок
запропонованого цим проектом такого Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких законів України
щодо врахування положень Рекомендацій
Ради Організації економічного
співробітництва та розвитку стосовно
податкових заходів для подальшої боротьби
з підкупом іноземних посадових осіб у
міжнародних ділових операціях
_____________________________________
________________
2№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
«добровільного зізнання» податковому
органу.
По-друге, незрозуміло чому норми закону
стосуються лише підкупу іноземців. Для цілей
оподаткування наслідки підкупу мають бути
однаковими як для іноземних так і для
національних службових осіб.
По-третє, термін «підкуп»
використовується лише в статті 354 ККУ
«Підкуп працівника підприємства, установи
чи організації», який у подальших пунктах
прирівнюється до «надання неправомірної
вигоди».
4 Верховна Рада України постановляє: Верховна Рада України постановляє:
-2- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Соколов М. В. (р.к. №452), Н.д. Тарута С. О.
(р.к. №163), Н.д. Дубіль В. О. (р.к. №171),
Н.д. Кожем'якін А. А. (р.к. №168)Відхилено 5 І. Внести до Податкового кодексу України
(Відомості Верховної Ради України, 2011 р.,
№ 13–17, ст. 112) такі зміни:
2. За текстом Закону слова «іноземні
службові особи» замінити словами: «іноземні
та національні службові особи» у відповідних
відмінках.
Пояснення. Цей закон регулює правила
«міжнародних ділових операцій» згідно з
рекомендаціями ОЕСР. Отже, він є
додатковим (роз’яснюючим) щодо окремих
норм антикорупційного законодавства.
Зрозуміло, що закон не може бути
спрямованим лише на іноземців, але має
також поширюватися на українських
службовців. І. Внести до Податкового кодексу
України (Відомості Верховної Ради
України, 2011 р., №№ 13–17, ст. 112) такі
зміни:
-3- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20) Враховано 6 1. Пункт 14.1 статті 14 доповнити
підпунктами 14.1.1222, 14.1.1252 такого
змісту:Пункт 1 розділу І законопроекту викласти
в такій редакції:
"1. Пункт 14.1 статті 14 доповнити
підпунктами 14.1.2412 – 14.1.2414 такого
змісту:
"14.1.2412. термін "неправомірна вигода"
вживається у значенні, наведеному у примітці
до статті 3641 Кримінального кодексу
України;Народні депутати
України - члени Комітету
Верховної Ради України з
питань фінансів,
податкової та митної
політики1. Пункт 14.1 статті 14 доповнити
підпунктами 14.1.2412 – 14.1.2414 такого
змісту:
"14.1.2412. термін "неправомірна вигода"
вживається у значенні, наведеному у
примітці до статті 3641 Кримінального
кодексу України;
14.1.2413. термін "службова особа" для
цілей застосування передбачених цим
Кодексом податкових наслідків у зв’язку з
3№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
14.1.2413. термін "службова особа" для
цілей застосування передбачених цим
Кодексом податкових наслідків у зв’язку з
наданням неправомірної вигоди означає будь-
яку особу з переліку осіб, визначених пунктом
1 примітки до статті 364 та/або приміткою до
статті 3692 Кримінального кодексу України, а
також будь-яку службову особу іноземної
держави;
14.1.2414. термін "службова особа
іноземної держави" означає будь-яку особу з
переліку осіб, визначених частиною
четвертою статті 18 Кримінального кодексу
України та/або пунктом 2 примітки до статті
364 Кримінального кодексу України".наданням неправомірної вигоди означає
будь-яку особу з переліку осіб, визначених
пунктом 1 примітки до статті 364 та/або
приміткою до статті 3692 Кримінального
кодексу України, а також будь-яку службову
особу іноземної держави;
14.1.2414. термін "службова особа
іноземної держави" означає будь-яку особу
з переліку осіб, визначених частиною
четвертою статті 18 Кримінального кодексу
України та/або пунктом 2 примітки до статті
364 Кримінального кодексу України".
-4- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхилено 7 “14.1.1222. надання платником податків
неправомірної вигоди службовій особі
іноземної держави — у значенні терміна
“неправомірна вигода”, наведеного у примітці
до статті 3641 Кримінального кодексу
України, а “службова особа іноземної
держави” — будь-яка особа з переліку осіб,
визначених частиною четвертою статті 18
Кримінального кодексу України;”;14.1.122-2. надання платником податків
неправомірної вигоди службовій особі
іноземної держави — надання грошових
коштів або іншого майна, переваг, пільг,
послуг, нематеріальних активів, будь-якої
іншої вигоди нематеріального чи
негрошового характеру, які пропонують,
обіцяють, надають або одержують без
законних на те підстав посадовою особою
іноземної держави (особи, які обіймають
посади в законодавчому, виконавчому або
судовому органі іноземної держави, у тому
числі присяжні засідателі, інші особи, які
здійснюють функції держави для іноземної
держави, зокрема для державного органу або
державного підприємства), іноземні
третейські судді, особи, уповноважені
вирішувати цивільні, комерційні або трудові
спори в іноземних державах у порядку,
альтернативному судовому, посадові особи
міжнародних організацій (працівники
міжнародної організації чи будь-які інші
особи, уповноважені такою організацією
діяти від її імені), а також члени міжнародних
парламентських асамблей, учасником яких є
4№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
Україна, та судді і посадові особи
міжнародних судів;”;
-5- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Соколов М. В. (р.к. №452), Н.д. Тарута С. О.
(р.к. №163), Н.д. Дубіль В. О. (р.к. №171),
Н.д. Кожем'якін А. А. (р.к. №168)Відхилено
3. Підпункт 14.1.1222 пункту 14.1 статті 14
ПКУ виключити, оскільки він є невдалою
тавтологією статей 18, 364 та 364-1 ККУ.
-6- Н.д. Воронько О. Є. (р.к. №309) Відхилено
Абзац третій пункту 1 розділу І
законопроекту викласти у такій редакції:
«14.1.1252. обставини (факти), які можуть
свідчити про надання неправомірної вигоди
службовій особі іноземної держави, –
обставини (факти), щодо яких є підстави
вважати, що суд за результатами всебічного,
повного й неупередженого дослідження цих
обставин (фактів), відомих йому на умовах
повного розкриття платником податків
інформації під час кримінального
провадження, й оцінки доказів, які
підтверджують такі обставини (факти), з
точки зору їх належності, допустимості,
достовірності, достатності та взаємозв’язку,
встановив би, що платник податків, або будь-
які інші особи, які, діючи від імені та/або в
інтересах платника податків, пропонували,
обіцяли або надавали неправомірну вигоду
службовій особі іноземної держави;»
-7- Н.д. Тимошенко Ю. В. (р.к. №162), Н.д.
Соколов М. В. (р.к. №452), Н.д. Тарута С. О.
(р.к. №163), Н.д. Дубіль В. О. (р.к. №171),
Н.д. Кожем'якін А. А. (р.к. №168)Відхилено8 “14.1.1252. обставини (факти), які можуть
свідчити про надання неправомірної вигоди
службовій особі іноземної держави, —
обставини (факти), щодо яких є підстави
вважати, що суд за результатами дослідження
цих обставин (фактів), відомих йому на
умовах повного розкриття платником
податків інформації під час кримінального
провадження, встановив би, що платник
податків або будь-які інші особи, які, діючи
від імені та/або в інтересах платника податків,
пропонували, обіцяли або надавали
неправомірну вигоду службовій особі
іноземної держави;”.
4. Підпункт 14.1.1252 пункту 14.1 статті 14
ПКУ викласти в такій редакції:«обставини
(факти), які можуть свідчити про надання
неправомірної вигоди (підкупу) іноземних та
національних службових осіб у міжнародних
ділових операціях - обставини (факти), щодо
яких платник податку на прибуток уважає, що
5№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
в разі відкриття кримінального провадження
суд за результатами дослідження цих
обставин (фактів), відомих йому на умовах
розкриття платником податків інформації під
час кримінального провадження, встановив
би, що платник податків, або будь-які інші
особи, які, діючи від імені та/або в інтересах
платника податків, пропонували, обіцяли або
надавали неправомірну вигоду службовій
особі».
Пояснення. Мета цього податкового
закону не упередити хабар, однак не
дозволити платнику податку на прибуток
включати розмір такого хабара до своїх
бізнесових витрат з метою зменшення бази
оподаткування. Також пропонується
своєрідна амністія: якщо до рішення суду про
затвердження факту надання такого хабара
платник здійснить коригування своїх
податкових зобов’язань та сплатить
штраф, то с точки зору податкового
законодавства він стає невинним (однак не
кримінального).
9 2. Пункт 191.1 статті 191 доповнити
підпунктом 191.1.532 такого змісту:2. Пункт 191.1 статті 191 доповнити
підпунктом 191.1.532 такого змісту:
-8- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20) Враховано 10 “191.1.532. надають Національному
антикорупційному бюро України як
центральному органу виконавчої влади із
спеціальним статусом, на який покладається
попередження, виявлення, припинення,
розслідування та розкриття корупційних та
інших кримінальних правопорушень,
віднесених до його підслідності, а також
запобігання вчиненню нових (далі –
Національне бюро), інформацію щодо
виявлених під час перевірок платників
податків обставин (фактів), які можуть
свідчити про надання неправомірної вигоди
службовій особі іноземної держави, а також
повідомляють Національному бюро про Абзац другий пункту 2 розділу І
законопроекту замінити такими абзацами:
"191.1.532. повідомляють Національне
антикорупційне бюро України про:
факти зазначення платником податків у
податковій декларації з податку на прибуток
підприємств різниці, визначеної підпунктом
140.6.1 пункту 140.6 статті 140 цього Кодексу,
або об’єкта оподаткування, визначеного
підпунктом 141.91.2.16 підпункту 141.91.2
пункту 141.91 статті 141 цього Кодексу;
обставини (факти), що можуть свідчити
про здійснення операцій з метою надання
неправомірної вигоди службовій особі
іноземної держави, виявлені під час Народні депутати
України - члени Комітету
Верховної Ради України з
питань фінансів,
податкової та митної
політики"191.1.532. повідомляють Національне
антикорупційне бюро України про:
факти зазначення платником податків у
податковій декларації з податку на прибуток
підприємств різниці, визначеної підпунктом
140.6.1 пункту 140.6 статті 140 цього
Кодексу, або об’єкта оподаткування,
визначеного підпунктом 141.91.2.16
підпункту 141.91.2 пункту 141.91 статті 141
цього Кодексу;
обставини (факти), що можуть свідчити
про здійснення операцій з метою надання
неправомірної вигоди службовій особі
іноземної держави, виявлені під час
документальних перевірок платників
податків;
6№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
документальних перевірок платників
податків;
випадки отримання від компетентних
органів іноземної держави інформації, що
свідчить про здійснення операцій з метою
надання неправомірної вигоди службовій
особі іноземної держави".
-9- Н.д. Мамка Г. М. (р.к. №147) Відхиленовипадки одержання такої інформації від
компетентних органів іноземних держав;”.
19-1.1.53-2. надають Бюро економічної
безпеки України як центральному органу
виконавчої влади, на який покладаються
завдання щодо протидії правопорушенням,
що посягають на функціонування економіки
держави, інформацію про виявлені під час
перевірок платників податків обставин
(фактів), які можуть свідчити про надання
неправомірної вигоди службовій особі
іноземної держави, а також повідомляють
Бюро економічної безпеки України про
випадки одержання такої інформації від
компетентних органів іноземних держав;”.випадки отримання від компетентних
органів іноземної держави інформації, що
свідчить про здійснення операцій з метою
надання неправомірної вигоди службовій
особі іноземної держави".
-10- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20) Враховано 11 3. Пункт 44.4 статті 44 доповнити абзацом
такого змісту:Розділ І законопроекту доповнити новим
пунктом такого змісту:
"3. Статтю 22 доповнити пунктом 22.2
такого змісту:
"22.2. Забороняється зменшувати об’єкт
оподаткування (дохід (прибуток), його
частину) на суму витрат в операціях:
здійснених з метою надання неправомірної
вигоди службовій особі (у тому числі
службовій особі іноземної держави), та/або
за сукупністю умов здійснення яких
виникають підстави вважати, що наявні
обставини (факти) можуть свідчити про
здійснення таких операцій з метою надання
неправомірної вигоди службовій особі (у тому
числі службовій особі іноземної держави).
Забороняється застосовувати положення
цього Кодексу, що можуть призвести до
зменшення об’єкта оподаткування щодо Народні депутати
України - члени Комітету
Верховної Ради України з
питань фінансів,
податкової та митної
політики3. Статтю 22 доповнити пунктом 22.2
такого змісту:
"22.2. Забороняється зменшувати об’єкт
оподаткування (дохід (прибуток), його
частину) на суму витрат в операціях:
здійснених з метою надання
неправомірної вигоди службовій особі (у
тому числі службовій особі іноземної
держави), та/або
за сукупністю умов здійснення яких
виникають підстави вважати, що наявні
обставини (факти) можуть свідчити про
здійснення таких операцій з метою надання
неправомірної вигоди службовій особі (у
тому числі службовій особі іноземної
держави).
Забороняється застосовувати положення
цього Кодексу, що можуть призвести до
зменшення об’єкта оподаткування щодо
7№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
результатів операцій, передбачених абзацами
другим і третім цього пункту, в тому числі до
їх оподаткування у складі об’єкта
оподаткування за ставкою податку, меншою
за базову (основну) ставку, а також
використовувати інші податкові пільги щодо
таких операцій чи їх результатів.
Вимоги цього пункту не обмежують
застосування інших положень цього Кодексу
щодо особливостей визначення об’єкта
оподаткування у разі ведення платником
податків діяльності, яка заборонена законом
чи здійснення якої є підставою для
застосування заходів кримінально-правового
характеру або притягнення до кримінальної
відповідальності платника податків та/або
його посадових осіб відповідно до закону".
-11- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20) Відхилено
1. Абзац перший пункту 3 розділу І
законопроєкту замінити чотирма абзацами
такого змісту:
"3. У статті 44:
у пункті 44.3:
в підпункті 44.3.1 і абзаці третьому
підпункту 44.3.4 слова та цифри "відповідно
до статей 39 і 39-2 цього Кодексу" замінити
словами і цифрами "відповідно до статей 39 і
39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу";
пункт 44.4 доповнити абзацом такого
змісту:".прийнято 21.05.2024
(ЗП 10423)результатів операцій, передбачених
абзацами другим і третім цього пункту, в
тому числі до їх оподаткування у складі
об’єкта оподаткування за ставкою податку,
меншою за базову (основну) ставку, а також
використовувати інші податкові пільги
щодо таких операцій чи їх результатів.
Вимоги цього пункту не обмежують
застосування інших положень цього
Кодексу щодо особливостей визначення
об’єкта оподаткування у разі ведення
платником податків діяльності, забороненої
законом чи здійснення якої є підставою для
застосування заходів кримінально-
правового характеру або притягнення до
кримінальної відповідальності платника
податків та/або його посадових осіб
відповідно до закону".
4. Пункт 44.4 статті 44 доповнити
абзацом другим такого змісту:
-12- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20) Враховано 12 “Якщо платник податків одержав
інформацію згідно з пунктом 86.14 статті 86
цього Кодексу про те, що контролюючим
органом під час перевірки виявлено обставини
(факти), які можуть свідчити про надання
неправомірної вигоди службовій особі
іноземної держави, незалежно від розміру
такої вигоди, документи, які стосуються таких
обставин (фактів) повинні зберігатися не
менше строків, передбачених пунктом 44.3 Абзац другий пункту 3 розділу І
законопроекту викласти в такій редакції:
"У разі отримання платником податків
згідно з пунктом 86.14 статті 86 цього Кодексу
від контролюючого органу інформації про
виявлені обставини (факти), що можуть
свідчити про здійснення операцій з метою
надання неправомірної вигоди службовій Народні депутати
України - члени Комітету
Верховної Ради України з
питань фінансів,
податкової та митної
політики"У разі отримання платником податків
згідно з пунктом 86.14 статті 86 цього
Кодексу від контролюючого органу
інформації про виявлені обставини (факти),
що можуть свідчити про здійснення
операцій з метою надання неправомірної
вигоди службовій особі іноземної держави,
документи, визначені пунктом 44.1 цієї
статті, якщо вони підтверджують зазначені
обставини (факти) та/або є підставою для
8№ Редакція, прийнята в першому читанні Пропозиції та поправки до проекту Висновки, обґрунтування Законопроект, запропонований головним
комітетом в остаточній редакції
цієї статті, збільшених на додаткові 1095
днів.”.особі іноземної держави, документи,
визначені пунктом 44.1 цієї статті, якщо вони
підтверджують зазначені обставини (факти)
та/або є підставою для відображення
операцій, пов’язаних із зазначеними
обставинами (фактами), в обліку, повинні
зберігатися протягом строків, передбачених
пунктом 44.3 цієї статті, продовжених на 1095
днів".відображення в обліку операцій, пов’язаних
із зазначеними обставинами (фактами),
зберігають протягом строків, передбачених
пунктом 44.3 цієї статті, збільшених на 1095
днів".
-13- Н.д. Гетманцев Д. О. (р.к. №20) Враховано 13 4. Статтю 50 доповнити пунктом 50.11
такого змісту:Пункт 4 розділу І законопроекту викласти
в такій редакції:
"5. У статті 50:
1) доповнити пунктом 50.11 такого змісту:
"50.11. У разі отримання платником
податків згідно з пунктом 86.14 статті 86
цього Кодексу від контролюючого органу
інформації про виявлені обставини (факти),
що можуть свідчити про здійснення операцій
з метою надання неправомірної вигоди
службовій особі іноземної держави, і такий
платник при визначенні об’єкта
оподаткування врахував витрати за
результатами таких операцій (для резидентів
Дія Сіті – платників податку на особливих
умовах – щодо операцій), що призвело до
зменшення об’єкта оподаткування та/або
заниження податкового зобов’язання, такий
платник має право надіслати до
контролюючого органу уточнюючий